臺灣屏東地方法院屏東簡易庭民事裁定
108年度屏簡字第560號
異議人
即原告 陳坤榮
上列異議人與相對人 陳進財 間請求損害賠償事件，抗告人對本院於民國111年4月13日所為命補繳抗告費之裁定聲明異議，本院裁定如下：
主文
異議駁回。
理由
一、本件異議意旨略以：異議人前對本院108屏簡字第560號民事判決不服，提起上訴，又因對本院核定之上訴費用不服，提起抗告，經本院109年度簡抗字第13號裁定駁回抗告後，本院又於民國111年3月17日因異議人未繳納上訴費，以裁定駁回上訴。但異議人並不知悉可於109年7月至111年3月15日間補繳上訴費，且本院前附司法規費繳款單之繳費有效期限僅到109年8月14日，異議人無法持之繳費，又異議人並非律師，故不知所措，請求本院再次核發司法規費繳費單，使異議人得以繳費提出上訴等語。
二、按對於裁定，得為抗告。但別有不許抗告之規定者，不在此限；訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告；依本編規定，應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告；應提出異議而誤為抗告者，視為已提出異議；提起異議，如對於不得異議之裁定而異議者，原第一審法院應以裁定駁回之；民事訴訟法第482條、第483條、第495條、第495條之1第1項準用第442條第1項分別定有明文。且依民事訴訟法第436條之1第3項規定，此於簡易程序準用之。
三、查本件異議人不服本院於109年6月24日所為之第一審判決而提起上訴，因未於本院所定期限內繳納上訴費用（聲請人雖曾對本院核定上訴費用之裁定提起抗告，然經本院以109年度簡抗字第13號裁定駁回），經本院於111年3月17日駁回上訴。異議人雖於111年4月6日提出民事聲明異議狀，主張依民事訴訟法第四編抗告程序之規定提出異議，惟前開駁回上訴之裁定並非民事訴訟法第484條、第485條或第486條所定可提出異議之裁定，應依民事訴訟法第495條之規定，就前開異議視為提起抗告，因此本院於111年4月13日以裁定命異議人補繳抗告費用新臺幣（下同）1,000元，然異議人仍未繳納抗告費，僅係對前開裁定再次聲明異議。而本院命異議人補繳抗告費用所為之裁定，係訴訟程序中所為之裁定，依前開民事訴訟法之規定，並不得提出抗告，亦不能對此聲明異議，故異議人所提出之異議並無法律上之理由，應予駁回。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 8 月 25 日
屏東簡易庭法 官潘快
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元
中 華 民 國 111 年 8 月 25 日
書記官 鍾嘉芸