臺灣臺中地方法院民事判決 104年度沙簡字第271號
原 告 簡坤城
被 告 趙芳延
被 告 林碧蓮
上 一 人
訴訟代理人 秦申周
被告共同
送達代收人 秦偉程
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國104年8月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰伍拾伍萬元，及自附表編號1、2
所示利息請求起算日起至清償日止按週年利率百分之六計算之利
息。
被告林碧蓮應給付原告新臺幣伍拾伍萬元，及自附表編號3所示
利息請求起算日起至清償日止按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告趙芳延如以新臺幣壹佰伍拾伍萬元；被
告林碧蓮如以新臺幣貳佰壹拾萬元，為原告預供擔保，得免為假
執行。
事實及理由
貳、實體事項：
一、原告訴之聲明：（一）被告應連帶給付原告新臺幣（下同）
155萬元，及自支付命令送達翌日起至清償日止按週年利率
百分之6計算之利息。（二）被告林碧蓮應給付原告55萬元
，及自支付命令送達翌日起至清償日止按年息百分之6計算
之利息。（三）訴訟費用由被告連帶負擔。
二、兩造爭執要旨：
（一）原告主張：被告林碧蓮簽發並有被告趙芳延背書之如附表
所示編號1、2之支票二紙，金額合計155萬元，經原告提
示銀行交換支付，因存款不足及拒絕往來戶而退票。又被
告林碧蓮簽發如附表所示編號3之本票一紙，金額為55萬
元，經原告提示而未獲付款。屢向被告催討，被告均置之
不理，為此，爰依票據之法律關係提起本件訴訟請求被告
給付等語，並主張如訴之聲明所示。
（二）被告抗辯：
1、被告趙芳延抗辯：票與林碧蓮無關，票是我去跟林碧蓮借
交給原告的，我跟原告本來就有債務關係，是20幾年的債
務，原來我開給原告的票都已經失效，後來我去找原告，
另開新的支票，舊的票已經失效，在我還原告錢的當中，
因我與另一個梁先生有做生意，變成我的經濟情形不好，
我開給原告的票就表示我願意還錢，但有表明我拿新的支
票還給原告時，原告就要還給我同額舊的票，但原告有部
分舊票沒還給我，本票也是我跟林碧蓮借用再交給原告。
2、被告林碧蓮抗辯：對於票據簽名之真正不爭執，實際上票
據是被告趙芳延跟林碧蓮借的，照理我們不應該負擔這個
債務。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據提出支票及退票理由單影本各2紙
、本票影本1紙為證，上開票據上簽名之真正性，復為被
告所不爭執，應可信為真正。
（二）被告林碧蓮雖以上情置辯，惟在票據上簽名者，依票上所
載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；本票
發票人所負責任與匯票承兌人同。匯票之付款人於承兌後
，應負付款之責，票據法第5條第1項、第126條、第121條
、第52條第1項分別定有明文。且按票據債務人不得以自
己與發票人或執票人之前手間所存抗辯之事由對抗執票人
。但執票人取得票據出於惡意者，不在此限，票據法第13
條定有明文。良以票據行為為不要因行為，即不以給付之
原因為要素而得成行為，凡簽名於票據之人，不問原因如
何，均須依票上所載文義負責，是除執票人取得票據係出
於惡意或詐欺者外，發票人不得以自己與執票人前手所存
抗辯之事由，對抗執票人（最高法院49年臺上字第678號
判例意旨參照）。經查，系爭支票係被告林碧蓮借予被告
趙芳延使用，此經被告2人自認無誤，並有支票及退票理
由單影本、本票影本等在卷可稽，堪認系爭支票確由被告
林碧蓮所簽發提供，而供被告趙芳延使用，且被告林碧蓮
亦自承其與原告並無債務關係，益徵系爭支票、本票應非
係由被告林碧蓮直接交付予原告，原告與被告林碧蓮間並
非直接前後手。是依前揭說明，被告林碧蓮不得以其與被
告趙芳延間所存抗辯之事由據以對抗原告。故被告林碧蓮
上開抗辯，均無足據為拒絕給付票款之理由，洵非可採。
（三）又按在票據上簽名者，依票上所載之文義負責，發票人、
背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責，並擔保
支票之支付，又執票人向支票債務人行使追索權時，得請
求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6
釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第144條、第96條
第1項、第133條規定甚明。準此，原告本於票據之法律關
係，請求被告2人連帶給付附表編號1、2所示票款1,550,0
00元，及自附表所示之利息起算日起至清償日止，按年息
6％計算之利息；請求被告林碧蓮應給付附表編號3所示票
款55萬元，及自附表所示之利息請求起算日起至清償日止
按年息百分之6計算之利息，均有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第2項第6款規定，適用簡易訴
訟程序所為被告敗訴判決，應依同法第389條第1項第3款規
定，依職權宣告假執行。並依職權為被告得預供擔保，免為
假執行之諭知。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中華民國104年8月25日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年8月25日
書記官
附表：
┌──┬─────┬─────┬─────┬─────┬─────┬────┬─────────┐
│編號│發票人│票據號碼│票面金額│發票日│付款行│退票日或│利息請求起算日（即│
││背書人│││││付款日│支付命令送達翌日）│
├──┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼────┼─────────┤
│1│林碧蓮│LCA0000000│100萬元│103年9月│臺中商業銀│104年1月│被告林碧蓮：104年2│
││趙芳延│││30日│行龍井分行│6日│月13日│
││││││││被告趙芳延：104年2│
││││││││月12日│
├──┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼────┼─────────┤
│2│林碧蓮│LCA0000000│55萬元│103年12月6│臺中商業銀│103年12│被告林碧蓮：104年2│
││趙芳延│││日│行龍井分行│月6日│月13日│
││││││││被告趙芳延：104年2│
││││││││月12日│
├──┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼────┼─────────┤
│3│林碧蓮│WG0000000│55萬元│103年12月4│││104年2月13日│
│││││日││││
└──┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┴────┴─────────┘