裁判字號：臺灣雲林地方法院98年訴字第746號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國98年10月26日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣雲林地方法院宣示判決筆錄98年度訴字第746號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告乙○○指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第932號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國98年10月26日下午3時30分，在本院第二法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官曾鴻文書記官顏錦清通譯劉玉滿法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。扣案之注射針筒壹支沒收之。
二、犯罪事實要旨：
乙○○前因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第1005號裁定送觀察、勒戒後，認無施用毒品傾向，於民國91年12月25日執行觀察、勒戒完畢釋放，並由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官於91年12月25日以91年度毒偵字第1238號為不起訴處分確定。又於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，因施用毒品案件，經本院以94年度上訴字第1259號判處應執行有期徒刑1年確定；又於95年間，因施用毒品案件，經本院以95年度訴字第832號判處有期徒刑9月（減刑為有期徒刑
4月又15日）確定。上開各罪接續執行，於96年9月19日假釋出獄，於同年11月12日假釋期滿未經撤銷假釋，其未執行之刑以已執行論。詎其仍不知警惕，基於施用第一級毒品之犯意，於98年7月28日下午2時20分許，在雲林縣褒忠鄉 馬鳴 村馬鳴45之3號住處，以將海洛因摻水置入針筒內注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣為警於98年7月31日晚上9時30分許，在雲林縣○○鄉○○村○○○○○道路某處查獲，扣得其所有施用海洛因所用之注射針筒1支，並經採集尿液送驗呈嗎啡陽性反應。
三、處罰條文：刑事訴訟法第455條之2、第455條之9，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條、第47條第1項、第38條第1項第2款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第454條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
六、依據刑事訴訟法第455條之9之規定，作成本宣示判決筆錄，以代判決書。
中華民國98年10月26日
臺灣雲林地方法院刑事第二庭
書記官顏錦清法官曾鴻文以上正本證明與原本無異。
書記官顏錦清中華民國98年10月26日