裁判字號：臺灣雲林地方法院98年交易字第103號刑事判決
裁判日期：民國98年10月26日
裁判案由：過失致死
臺灣雲林地方法院刑事判決98年度交易字第103號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告乙○○
巷2弄1上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第2951號），於本院準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，茲判決如下：
主文乙○○因過失致人於死，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件屬於刑事訴訟法第376條第1款所列之案件，依同法第
284條之1規定，得由法官一人獨任審判。又被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判程序（依刑事訴訟法第50條但書之規定，此裁定當庭宣示，命記載於筆錄即可，不用製作裁定書面），依刑事訴訟法第273條之2、第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之規定，且不受同法第161條之2、第161條之3、第163條之1、第164條至第170條等有關調查證據方法規定之限制；並得依同法第310條之2之準用同法第454條之規定製作略式判決書，依法僅需記載犯罪事實、證據名稱及應適用之法條，並得以簡略方式為之，如認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官聲請簡易判決處刑書或起訴書之記載相同者，得引用之，合先敘明。
二、被告乙○○對於證人 張尹 倢於偵查中之證述、被害人甲○○於警詢及偵查中之指訴、證人 曾水金 、 陳錫龍 、 盧豐 諒於警詢之證述，均不同意作為證據使用。經查：證人 張尹倢 雖因未滿16歲而未令其具結，然已告以得據實陳述，此部分應有證據能力。被害人甲○○於警詢及偵查中之陳述，因甲○○與被告同為本件車禍之肇事者，與被告乙○○之利益相衝突，其上開陳述均係立於被告之地位所為之供述，並非以證人身分所為，且未經具結，應無證據能力。至於證人曾水金、陳錫龍、 盧豐諒 於警詢之證述，均與構成犯罪事實無關聯性，依刑事訴訟法第163條之3第2項第2款之規定，為不必要之證據，此部分檢察官之聲請應予駁回。
貳、實體方面：
一、構成犯罪事實：乙○○因交通違規案件，自民國96年3月1日至97年2月28日止，處吊銷汽車駕駛執照1年，迄今尚未重新考領駕駛執照，為禁止駕駛之人，竟於98年1月18日晚間11時許，駕駛車牌號碼00-0000號自小客車，沿雲林縣○○鄉○○路由東往西方向行駛，途經該路與林內路之交岔路口時，本應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴、夜間有照明、柏油道路乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意車前狀況，適有甲○○所駕駛車牌號碼0000-00號自小客車，前座搭載未繫安全帶之兒童 張尹柔 ，沿上開林內路由南往北方向行駛，於行經上開交岔路口時，亦疏未注意車前狀況，其右前車頭因而撞及乙○○所駕駛之前揭自小客車左側車身，致張尹柔因頭部外傷引起顱內出血，經送醫後於翌日凌晨0時58分不治死亡。乙○○則於警方據報趕至現場尚不知肇事者為何人時，向員警主動表示其為肇事車輛之駕駛者而自首靜候裁判。
二、認定犯罪事實所憑之證據名稱：㈠證人張尹倢於偵查中之證述。
㈡道路交通事故現場圖、調查報告表㈠、㈡各1份。
㈢成大醫院斗六分院診斷證明書、相驗筆錄、相驗屍體證明書、檢驗報告書。
㈣肇事現場及車損照片。
㈤自首情形紀錄表。
㈥雲林縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、交通部公
路總局嘉義區監理所雲林監理站98年8月4日嘉監雲字第0980108498號函。
㈦被告於警詢、檢察官偵查及本院審理中之自白。而被告之自白核與上開積極證據相吻合，應與事實相符，可予採信。
三、論罪科刑之理由：㈠核被告所為，係犯刑法第276條第1項過失致死罪。
㈡被告因交通違規案件，自96年3月1日至97年2月28日止，
處吊銷汽車駕駛執照1年，迄今尚未重新考領駕駛執照，有交通部公路總局嘉義區監理所雲林監理站98年8月4日嘉監雲字第0980108498號函在卷足佐，為禁止駕駛之人，仍駕車致人受傷，應依道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定，加重其刑。
㈢被告肇事後，留在事故現場，向據報到場處理且尚不知肇事
者姓名之警員坦承肇事，並自願接受裁判乙節，有雲林縣警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙附卷可稽，業已符合刑法自首之要件，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑，並依法先加後減之。
㈣審酌被告行車疏未注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施
，致與甲○○發生碰撞，並導致被害人張尹柔死亡，造成被害人家屬無法抹滅之傷痛，惟甲○○駕駛自小客車亦疏未注意車前狀況，且被害人張尹柔為00年00月00日出生，有相驗屍體證明書可證，於車禍發生時仍為兒童，其乘坐於前座，已違反道路交通安全規則第89條第1項第4款之規定，且復未依同條項第5款之規定繫安全帶，對於本件車禍亦有過失；被告雖一度於本院審理中與被害人家屬對於和解金額達成共識，然因無力籌措金額終致未達成和解，無法彌補被害人家屬所受之損害；又被告雖於81年前曾因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經判處有期徒刑4月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，然於犯後能自首接受裁判，並始終坦承犯行，尚有悔意；及被告學歷為國小畢業，智識程度不高等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、應適用之法條：㈠刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第
310條之2、第454條第1項。㈡道路交通管理處罰條例第86條第1項。
㈢刑法第276條第1項、第62條前段、第41條第1項前段。
㈣刑法施行法第1條之1。
本案經檢察官陳靜慧到庭執行職務。
中華民國98年10月26日
交通法庭法官吳錦佳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官謝璧卉中華民國98年10月26日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第276條：
因過失致人於死者，處2年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5年以下有期徒刑或拘役，得併科3千元以下罰金。