臺灣臺中地方法院民事判決 94年度沙簡字第751號
原 告 丙○○
丁○○
上二人
訴訟代理人 江麗雲
被 告 乙○○
甲○○
右當事人間請求交付房屋事件，本院於民國94年11月22日言詞辯
論終結，判決如左：
主文
被告應將坐落台中縣○○鎮○○里○○街○○○巷○號房屋交付
原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依職權由原告
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告之聲明：如主文第一、二項所示。
二、事實摘要：
㈠原告主張：被告乙○○、甲○○為夫婦，渠等於民國八十五
年及九十年各向原告之母江麗雲借貸現金新臺幣(下同)二
百萬元，九十二年間原告之母親又為被告甲○○代償萬泰銀
行債務六十多萬元，後因被告無力償還，同意將渠等所有坐
落台中縣○○鎮○○里○○街○○○巷○號房屋及其基地(
以下稱系爭房地)出售過戶給原告二人以為抵債（該房屋及
建地尚有四百萬元銀行貸款則由原告一方承受），並於九十
二年五月十五日移轉所有權登記完畢，被告既已將房屋過戶
給原告，理應遷出，將房屋交付給原告，豈料二年多來，屢
次催其搬遷，皆置之不理。本件雖係以房屋及土地抵債，性
質實為買賣，依民法第三百四十八條第一項：「物之出賣人
，負交付其物於買受人，並使其取得該物所有權之義務」。
為此起訴請求判決如訴之聲明。
㈡被告等未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或
陳述。
三、法院之判斷：
㈠原告主張被告分別於八十五年及九十年向其等之母江麗雲借
款二百萬元，而江麗雲另於九十二年代被告甲○○償還萬泰
銀行債務六十多萬元，後因被告無力償還，而將系爭房地出
售過戶予原告以抵償債務，並已辦妥系爭房地所有權移轉登
記，惟被告尚未自系爭房屋遷出，交付房屋予原告等情，業
據其提出土地及建物所有權狀影本、土地及建物登記謄本及
房屋稅繳款書影本等資料為證，被告已於相當時期受合法之
通知而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作任何爭
執，依民事訴訟法第二百八十條第三項準用同條第一項規定
，視同被告自認原告主張之事實，是原告之主張堪信為真實
按物之出賣人，負交付其物於買受人，並使其取得該物所有
權之義務。民法第三百四十八條第一項定有明文。被告既為
系爭房屋之出賣人，原告為買受人，且已完成系爭房屋之所
有權移轉登記，被告自負有將系爭房屋交付原告之義務。從
而，原告基於買賣關係請求被告交付系爭房屋，為有理由，
應予准許。
㈡本件係依民事訴訟法第四百二十七條第一項規定適用簡易訴
訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
㈢依民事訴訟法第四百三十三條之三、第八十五條第一項、第
三百八十九條第一項第三款判決如主文。
中 華 民 國 94 年 11 月 30 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 許文碩
右為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 11 月 30 日
書記官