臺中簡易庭107年度中簡字第16號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　107年度中簡字第16號
原　　　告　三信商業銀行股份有限公司
法定代理人　 廖松岳
訴訟代理人　 林俞君
被　　　告　 黃文杰
上列當事人間返還借款事件，本院於民國107年2月23日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣參拾捌萬陸仟伍佰玖拾捌元及自民國一○
六年八月七日起至清償日止，按年息百分之九點九九計算之利息
，暨自民國一○六年九月八日起至清償日止，其逾期在六個月以
內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百
分之二十計付之違約金，收取期數以九期為限。
訴訟費用新台幣肆仟壹佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）106年3月29日向其借貸新台
幣（下同）40萬元，並簽立消費性無擔保借款借據，借款利
率依牌告季定儲利率指數1.08%加計年利率8.91%計算，合計
為年息9.99%（借款時及遲延時），並約定借款期間自106年
3月29日起至113年3月29日止，按月平均攤還本息（借據約
款第2、3、4條）；如遲延本金或利息之給付，本金自到期
日起，利息應自付息日起，逾期在六個月以內部分，按約定
利率10%，逾期超過六個月者，按約定利率20%計算之違約金
，每次違約狀態最高連續收取期數為九期，如未依約清償，
即喪失期限利益，債務視為全部到期（借據約款第9條、第
15條），並定有合意管轄條款（借據約款第19條）。詎被告
自106年8月7日起即未依約繳納本息，而視為全部到期，尚
有借款本金38萬6598元，未獲清償。屢經催討，均未獲置理
，為此依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。訴之聲明：
如主文第1項所示。
三、原告主張之上開事實，業據其提出消費性無擔保借款借據、
放款牌告利率報表、放款帳卡明細單等影本資料為證。借據
部分，經核與原本相符。被告經合法通知，未於言詞辯論期
日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依調查證據之
結果，堪認原告上開之主張為真實。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約。又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品
質、數量相同之物。民法第474條第1項、第478條前段，分
別定有明文。本件被告既向原告借貸上開金額，而尚有如主
文第1項所示金額之本金尚未清償，且清償期已視為到期，
已如前述。從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被
告清償上開借款、利息及違約金，為有理由，應予准許。爰
為判決如主文第1項所示。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應
依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為4,190元，由被告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中華民國107年2月27日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法官陳添喜
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年2月27日
書記官林奕珍