臺灣高雄地方法院民事判決 106年度雄小字第2305號
原 告 賴金助
被 告 陳秀琴
上列當事人間請求給付工程費事件，本院於民國107年2月1日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）25,000元。
二、訴訟費用1000元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：原告於民國106年5月17日在高雄市○○區○○路
○○○○號為被告搭建鐵皮屋，被告尚欠原告工程費用新臺幣
（下同）25,000元。詎被告拒不給付，爰依兩造間契約法律
關係，請求被告如數給付工程款。並聲明：如主文第1項所
示。
三、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出任何書狀陳述。
四、本件原告主張之事實，業據提出工程款單據影本為證（見本
院卷第6頁），且被告經本院合法通知迄未到場爭執，亦未
提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，自
堪信原告之主張為真實。從而，原告依據兩造間契約之法律
關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，即無不合，
應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20之規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年2月27日
高雄簡易庭法官沈宗興
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國107年2月27日
書記官吳和卿