臺灣花蓮地方法院99年度花易字第73號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院99年花易字第73號刑事判決

裁判日期：民國99年10月28日

裁判案由：妨害自由

臺灣花蓮地方法院刑事判決99年度花易字第73號公訴人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第3635號），本院認不宜逕以簡易判決處刑（99年度花簡字第765號），改依通常程序審理，並判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告乙○○與 高聰明 係夫妻，高聰明所有位在花蓮市○○○路○○號1、2樓於民國98年12月間出租與告訴人甲○○經營「太監雞御膳坊」，被告明知在「太監雞御膳坊」非營業之打烊時間，非經同意不得擅自進入，但因懷疑高聰明與老闆娘 朱素芬 在上開店內有曖昧之情，竟於99年7月23日23時許，持備份之鑰匙開啟門鎖，無故侵入「太監雞御膳坊」店內，欲查探高聰明是否在內與朱素芬有染，嗣為警據報到場查獲，因認被告涉有刑法第306條第1項之無故侵入住宅罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。
三、經查，本件告訴人甲○○告訴被告乙○○妨害自由案件，聲請簡易判決處刑意旨認被告所為涉犯刑法第306條第1項之無故侵入住宅罪嫌，依同法第308條第1項之規定，須告訴乃論。茲據告訴人於99年10月25日具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀1紙附卷可稽，揆諸首揭說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國99年10月28日
刑事第二庭審判長法官張宏節
法官蔡寶樺法官林季緯以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國99年10月28日
書記官