宣 示 判 決 筆 錄 103年度北簡字第2981號
原 告 摩根聯邦資產管理股份有限公司
法定代理人 李文明
訴訟代理人 温培安
被 告 王怡凱
上列當事人間103年度北簡字第2981號請求給付簽帳卡消費款等
事件，於中華民國103年4月17日言詞辯論終結，同年月24日下午
4時在本院臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 郭美杏
書記官 楊夢蓮
通 譯 邱嘉萍
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬捌仟貳佰零伍元，及自民國九十四年
十一月八日起至民國九十四年十二月七日止，按週年利率百分之
十八‧二五計算之利息，暨自民國九十四年十二月八日起至清償
日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新臺幣柒萬壹仟壹佰伍拾伍元，及其中新臺幣陸
萬壹仟肆佰貳拾叁元部分，自民國九十五年六月二十九日起至清
償日止，按週年利率百分之十九‧七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰肆拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣玖萬捌仟貳佰零伍元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣柒萬壹仟壹佰伍拾伍
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有綜合約定書第19條及信
用卡約定條款第19條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，
本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：㈠被告於民國（下同）93年6月向聯邦商業銀行
股份有限公司（下稱聯邦銀行）申請貸款，並簽立綜合約定
書，約定利息按週年利率18.25％計算，按月平均攤還本息
，如未按期攤還本息時，則於遲延日起按週年利率20％計付
遲延利息。另被告每動用一筆借款，須繳納新臺幣（下同）
100元之手續費。惟被告自94年11月7日起即未依約還款，依
約全部債務視為到期，尚欠本金98,205元及其利息未給付。
㈡被告於94年5月向聯邦銀行請領信用卡並開卡使用，依信
用卡約定條款，被告得於財團法人聯合信用卡處理中心等之
特約商店記帳消費，但應於次月繳款截止日前向原告清償，
逾期應給付週年利率19.71％計算之利息，被告至95年6月28
日止累積消費記帳71,155元（其中61,423元為本金、6,732
元為已計利息）未按期給付。嗣後聯邦銀行讓與債權予原告
，爰依契約及債權讓與之法律關係請求，並聲明如主文第1
、2項所示。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之國民現金申請
書暨綜合約定書、國民現金貸款融資查詢、信用卡申請書暨
約定條款、卡戶本金利息及相關費用查詢及分期未入帳查詢
、歷史帳單查詢、債權讓與證明書暨登報公告等件為證，而
被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依
本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。因此，原告依
契約及債權讓與之法律關係，訴請被告清償如主文第1、2項
所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官楊夢蓮
法官郭美杏
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年4月24日
書記官楊夢蓮
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,770元
第一審公示送達登報費70元
合計1,840元