臺灣屏東地方法院民事裁定 108年度潮簡聲字第26號
聲 請 人 劉艷靈
相 對 人 馨琳揚 企管顧問有限公司
法定代理人 唐明良
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、按「強制執行程序開始後，除法律另有規定，不停止執行。
有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為
繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴
，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形
或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。
」此強制執行法第18條定有明文。揆諸其立法意旨，乃因強
制執行貴在迅捷，除法律有特別規定外，不得擅自隨意停止
執行，惟於強制執行法第18條第2項所定法定事由之繫屬，
且須法院因必要情形或命當事人提出相當確實之擔保，例外
得為停止執行之裁定，故當事人若未提起前開訴訟，即逕行
聲請停止執行，應以不具權利保護要件為理由，裁定駁回之
。
二、本件聲請意旨略以：相對人向本院聲請對聲請人之財產為強
制執行，經本院以108年度司執字第51315號強制執行事件
（下稱系爭執行事件）受理在案，倘系爭強制執行事件之強
制執行程序不停止，勢難回復原狀，爰聲請裁定停止強制執
行等語。
三、經查，本件聲請人並未具體敘明其曾於何時、向本院對相對
人提起如強制執行法第18條所列之何種訴訟程序，僅提出其
向臺灣士林地方法院確認電信費用債權不存在起訴狀（見本
院卷第12-14頁），然聲請人所提之訴訟，並非上開強制執
行法第18條第2項所定之「回復原狀之聲請」，或「提起再
審」或「提起異議之訴」，或「對於和解為繼續審判之請求
」，或「提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴」，或「對
於許可強制執行之裁定提起抗告」等情形，故本件顯無得由
本院裁定命停止執行之事由，揆之首揭規定及說明，應認本
件停止執行之聲請與法不合，當予駁回。
四、依首揭規定，裁定如主文。
中華民國108年12月4日
潮州簡易庭法官曾吉雄
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣一千元。如委任律師提起抗告者，應一併繳納抗告費。
中華民國108年12月4日
書記官張婉郁