臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 109年度竹北簡字第83號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 張釗偉
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（109年度撤緩毒偵字第31號），本院判決如下：
主文
張釗偉施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、按毒品危害防制條例於民國92年7月9日修正公布，自93年
1月9日施行，針對施用第一、二級毒品者，認其係具有病
患性犯人之特質，採行觀察、勒戒以戒除其身癮之措施，明
定犯同條例第10條之罪者，依同條例第20條、第23條之規定
，將其刑事處遇程序區分為「初犯」及「5年內再犯」、「
5年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、
勒戒後，認無繼續施用毒品傾向者，應即釋放，並為不起訴
處分或不付審理之裁定；如認有繼續施用毒品傾向者，檢察
官應聲請法院裁定令入戒治處所強制戒治。而經觀察、勒戒
或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯
率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效
，即應由檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）逕行依法
追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完
畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強
制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷
除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治
之程序。於此，僅限於「初犯」及「5年後再犯」2種情形
，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已
再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度
施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢
釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，而應依該
條例第10條追訴處罰（最高法院97年度第5次刑事庭會議決
議、100年度台非字第28號判決同此見解）。經查，本件被
告前因施用毒品案件，經臺灣士林地方法院以94年度毒聲字
第438號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，
於94年12月5日執行完畢釋放出所，經臺灣士林地方檢察署
檢察官以94年度毒偵字第1446號為不起訴處分確定；又因施
用毒品案件，經臺灣臺中地方法院以103年度毒聲字第129
號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於103
年9月25日執行完畢釋放出所，經臺灣臺中地方檢察署檢察
官以103年度毒偵緝字第137號為不起訴處分確定，復於10
4年間，因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以104年度
審簡字第2263號判決處有期徒刑3月確定等情，有臺灣高等
法院被告前案紀錄表在卷可佐。被告既於前開103年9月25
日觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，再犯施用毒品案件經
判刑確定，顯已不合於「5年後再犯」之規定，且因其已於
「5年內再犯」，顯見再犯率甚高，原實施觀察、勒戒程序
無法收其實效，是本案檢察官依法追訴聲請以簡易判決處刑
，其程序並無不法，合先敘明。
三、論罪科刑：
㈠甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所指
之第二級毒品，不得非法施用。是核被告所為，係犯毒品危
害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。至被告施用
前持有甲基安非他命，既意在供己施用，其持有之低度行為
應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以104年度審
簡字第2263號判決處有期徒刑3月確定；又因施用毒品案件
，經臺灣新北地方法院以105年度簡字第781號判決處有期
徒刑3月確定；上開2案件，經臺灣新北地方法院以105年
度聲字第2178號裁定定應執行有期徒刑4月確定，於105年
7月18日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案
紀錄表1份在卷可考，其受徒刑執行完畢後，5年以內故意
再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且本院認本件加重最
低本刑並無罪刑不相當之情形，爰依刑法第47條第1項之規
定，加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件，雖
經觀察、勒戒及法院判刑確定，仍未能深切體悟，自愛自重
，戒絕毒癮，復繼續沾染毒品惡習，可見其自我克制能力不
足，對毒品有相當之依賴性，並參酌其施用第二級毒品行為
對於自身危害程度非輕，對社會風氣、治安亦有潛在之相當
危害；惟念毒品危害防制條例對於施用毒品之被告改以治療
、矯治為目的，非重在處罰，係因被告違反本罪實係基於「
病患性」行為，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同
，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，又其行為本質乃
屬自殘行為，反社會性之程度較低，且考量被告坦承犯行之
犯後態度，及其犯罪之動機、目的、手段、品行，及自述高
職肄業之教育程度，小康之家庭經濟狀況等一切情狀（毒偵
卷第3頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算
標準，以示警懲。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2
項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官陳宏兆聲請以簡易判決處刑。
中華民國109年6月30日
竹北簡易庭法官王靜慧
以上正本證明與原本無異。
中華民國109年6月30日
書記官林曉郁
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度撤緩毒偵字第31號
被告張釗偉男34歲（民國00年0月0日生）
住新竹市○區○○路○○○○巷○○○號4樓
居新竹縣○○鄉○○路○○號1樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，前經本署檢察官為附命
完成戒癮治療之緩起訴處分（107年度毒偵字第1076號），嗣經
撤銷原處分（108年度撤緩字第429號），認宜聲請簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張釗偉前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認
無繼續施用毒品之傾向，於民國103年9月25日釋放出所，
並經臺灣臺中地方檢察署檢察官以103年度毒偵緝字第137
號為不起訴處分確定。復於前開觀察勒戒執行完畢釋放後5
年內，因施用毒品案件，經法院判處應執行有期徒刑3月確
定，經與他罪合併定應執行刑，於105年7月18日易科罰金
執行完畢。詎其猶不知悔改及戒除毒品，基於施用第二級毒
品之犯意，於106年9月9日下午2、3時許，在新竹縣○
○鄉○○路○○號1樓居處內，以燒烤玻璃球吸食煙霧方式，
施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於106年9月11日晚
間11時許，在新竹縣竹北市○○路與福興路口為警查獲，復
經員警採集其尿液檢體送驗，結果呈安非他命及甲基安非他
命陽性反應，始悉上情。
二、案經新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告張釗偉於警詢之供述及偵查中之自白。
（二）採尿同意書、詮昕科技股份有限公司於106年10月2日所
出具之濫用藥物尿液檢驗報告（原樣編號：北106772號）
、新竹縣政府警察局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀
錄簿（檢體編號：北106772號）。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。又被告曾受有期徒刑執行完畢，有刑案資料
查註紀錄表1份在卷可稽，5年內故意再犯本件有期徒刑以
上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣新竹地方法院
中華民國109年1月31日
檢察官陳宏兆
本件證明與原本無異
中華民國109年2月5日
書記官許立青