臺灣臺北地方法院小額民事判決 104年度北小字第2115號
原 告 傅金償
被 告 羅富順
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國104年9月25日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬元，自民國一百零四年四月二十九日
起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔十分之三，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣叁萬元為原告預供擔
保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敘明。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國（下同）100年12月15日晚間8時30
分許，在臺北市○○區○○街○○○號騎樓下，因向原告索討
金錢未果，心生不悅，竟基於傷害之犯意，揮拳毆打原告臉
部一下，至原告受有上下唇多處挫傷、腫脹之傷害，原告自
得請求被告賠償精神慰撫金新臺幣（下同）10萬元，爰依法
提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告10萬元，及
自起訴狀送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第
1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。查，被告因
於前開時、地與揮拳毆打原告，致原告受有臉挫傷、腫脹之
傷害等事實，業經本院以104年度審易字第692號刑事判決
判處被告傷害罪，處拘役30日，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日在案，此有刑事判決在卷（見本院卷第3頁）可
佐，而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復
未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告之主張為真實。故
被告自應負侵權行為損害賠償之責任。
㈡次按精神慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與
加害之程度及其他各種情形核定相當之數額。其金額是否相
當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分
、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院96年度台上字第
513號民事判決意旨參照）。本院審酌原告於104年9月25
日言詞辯論期日到庭自承伊目前為社區大樓擔任警衛，月薪
2萬5,000元等語，此與稅務電子閘門財產所得調件明細表
所示，原告於102、103年度所得來源均為華德保全股份有
限公司，金額分別為22萬20元、19萬5,225元等情相當，以
及本件事故發生經過，被告因向原告索討金錢未果，竟心生
不悅傷害原告、原告所受上下唇多處挫傷、腫脹之傷害程度
等一切情狀，認原告得請求之精神慰撫金以3萬元為適當；
逾此範圍之請求，則不能准許。
㈢末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定
，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定期限
者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，
自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，
或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催
告有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第
229條第2項定有明文。從而，原告依侵權行為法律關係，
請求被告給付3萬元及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達
翌日即104年4月29日（見本院104年審附民字第268卷第
1頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，
應予准許，逾此範圍之請求為無理由，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴
訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第
2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如以
主文第4項所示金額為原告預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件係刑事附帶
民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依法不需徵收裁
判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，
故無從確定訴訟費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第79
條規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生
時，得以確定其數額，併予敘明。
中華民國104年10月22日
臺北簡易庭法官鄧德倩
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中華民國104年10月22日
書記官許博為
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。