裁判字號：臺灣新北地方法院90年訴字第320號民事判決
裁判日期：民國90年03月27日
裁判案由：返還消費借貸款
臺灣板橋地方法院民事判決九十年度訴字第三二○號
原告中興商業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人丙○○被告乙○○
甲○○右當事人間請求返還消費借貸款事件，本院判決如左：
主文被告應連帶給付原告新臺幣參佰零伍萬壹仟壹佰柒拾壹元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：被告乙○○於民國八十六年十二月十八日邀同被告甲○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）三百零七萬元，約定於一百零六年十二月十八日清償，利息按年息八．三七五％計付，如原告利率調整時，自調整日起改按原訂基本放款利率加碼０．三七五％後之利率計付利息，遲延清償時，除仍按上開利率計息外，逾期在六個月以內部分，另按上開利率所計算利息之一成加付違約金，逾期在六個月以上者，其超過六個月部分，違約金加倍計付；雙方並同意若有訴訟，合意以鈞院為第一審管轄法院。經立具同一內容之借據一紙，交原告收執。惟被告自八十七年四月十八日起即未還本繳息，依借據約定條款第三條第（一）項，依約已喪失期限利益，所負債務應視為全部到期，原告幾經催討無效，依法起訴請求被告負連帶給付責任，並應連帶給付如附表所示之利息、違約金。
三、證據：提出戶籍謄本二紙、借據暨約定書一紙為證。
乙、被告方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、程序方面：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請由其一造辯論而為判決。
二、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據提出卷附借據暨約定書一紙為證。
（二）被告經合法通知既未到場爭執亦未提出準備書狀以為抗辯，應認原告主張之事實為真實。
（三）從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付如主文第一項所示之借款本息及違約金，誠屬有據，應予准許。
三、結論：原告之訴為有理由，依民事訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。
中華民國九十年三月二十七日
臺灣板橋地方法院民事第四庭
法官許必奇右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十年三月二十九日
書記官許清琳