臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
109年度中簡字第3376號
原 告 長鑫資產管理股份有限公司
法定代理人 潘代鼎
訴訟代理人 江光承
被 告 黃金葉
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國109年12月29日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾玖萬陸仟肆佰零伍元，及自民國一○
四年八月十四日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利
息。
訴訟費用新臺幣肆仟參佰元，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告聲請支付命令時原聲明：
被告應給付其新臺幣（下同）41萬2,083元，及自民國94年
9月6日起至清償日止，按週年利率百分之12計算之利息（見
支付命令卷第5頁）。嗣於本院109年12月29日言詞辯論期日
時，變更聲明如主文所示（見本院卷第56頁），核屬減縮應
受判決事項之聲明，與前開規定相符，應予准許。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於93年7月向原債權人安泰商業銀行股份有
限公司（下稱安泰商銀）辦理信用貸款49萬元，借款期間自
93年7月6日起至98年7月6日止，利息按週年利率12％計算。
如未按期給付，即喪失期限利益，全部債務視為到期。嗣被
告於94年10月6日繳款596元後，即未依約清償，債務視為到
期，尚欠原告本金39萬6,405元。經原債權人於95年6月16日
將上開債權讓與原告，並依金融機構合併法第15條第1項第1
款、第18條第3項規定，以公告方式作為債權轉讓之通知等
語，爰本於消費借貸契約及債權讓與之法律關係，訴請被告
清償等語。並聲明：如程序事項變更後之聲明。
二、被告則以：被告目前在監，無力償還；另就利息債權部分，
主張時效抗辯等語，並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之債權讓與聲明
書、登報公告、信用貸款契約書、安泰商銀信用貸款申請書
、繳款明細、帳戶授信明細資料為證，依本院調查證據之結
果，堪認原告之主張為真實。至於被告償債能力，與其本件
應負之清償範圍無涉，特此指明。
㈡按利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他1年或不及1
年之定期給付債權，其各期給付請求權，因5年間不行使而
消滅；又消滅時效，自請求權可行使時起算；消滅時效，因
左列事由而中斷：3.起訴。左列事項，與起訴有同一效力：
一、依督促程序，聲請發支付命令，民法第125條、第126條
、第128條、第129條第1項第3款、第2項第1款分別定有明文
。查原告遲至109年8月13日始向本院聲請核發支付命令，此
有本院收案日期戳章印文在卷可稽。依上開法條之規定，被
告為時效抗辯後，原告僅得請求自104年8月14日起至清償日
止，按週年利率12％計算之利息。
㈢從而，被告就利息部分為時效抗辯後，原告依消費借貸、債
權讓與之法律關係，減縮聲明請求如主文第1項所示之金額
，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為4,300元（即原告減縮聲明後第一審
裁判費4,300元），依民事訴訟法第78條規定，由被告負擔
。
中華民國109年12月31日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官高士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年12月31日
書記官何惠文