臺灣臺中地方法院簡易民事判決 109年度中簡字第3294號
原 告 長鑫資產管理股份有限公司
法定代理人 潘代鼎
訴訟代理人 廖崑猛
被 告 曹雅惠
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於民國109年12月22
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣119,611元，及自民國95年6月2日起至民
國104年8月31日止，按日息萬分之5.4計算之利息，暨自民國104
年9月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息，暨延滯第
一個月加計新臺幣150元違約金，延滯第二個月加計新臺幣300元
違約金，延滯第三個月（含）至六個月（含）每月加計新臺幣60
0元之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人安泰商業銀行股份有限公司（下
稱安泰銀行）申辦信用卡，雙方並約定按月於繳款截止日前
償還約定金額，並以日息萬分之5.4計算利息，延滯第一個
月加計新臺幣（下同）150元違約金；延滯第二個月加計300
元違約金；延滯第三個月（含）至六個月（含)每月加計600
元違約金。被告與安泰銀行約定被告得持該信用卡於特約商
店簽帳消費，惟應於當期繳款截止日前全部清償，或以循環
信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益
，視為全部到期外，並依約給付按日息萬分之5.4%計算之利
息。詎被告就刷卡債務未如期繳款，且就其積欠之債務無任
何清償，至民國95年6月1日止，尚有本金新臺幣（下同）11
9,611元未繳，嗣安泰銀行於95年6月23日將上開債權售予原
告，並依金融機構合併法第15條第1項第1款及第18條第3項
規定登報公告。上開債權業已合法移轉予原告，並對被告發
生效力。因銀行法於104年2月4日新增第47條之1，規定自10
4年9月1日起，銀行辦理現金卡之利率或信用卡業務機構辦
理信用卡之循環信用利率不得超過年利率15%，是被告應給
付自95年6月2日起至104年8月31日止，按契約約定之日息萬
分之5.4%計算之利息，暨自104年9月1日起清償日止，按年
息15%計算之利息；暨延滯第一個月加計150元違約金，延滯
第二個月加計幣300元違約金，延滯第三個月（含）至六個
月（含）每月加計600元之違約金。爰依信用卡契約及債權
讓與之法律關係，提起本件訴訟。請求被告如數清償上開欠
款。訴之聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之信用卡申請書及
用卡須知、催收客戶欠款明細清單、債權讓與證明書、報紙
公告等件影本為證。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日
到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，本院依上開
調查證據之結果，堪認原告之主張為真實。從而，原告本於
信用卡契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付原告如主
文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年12月31日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林秉暉
以上正本係依原本作成
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年12月31日
書記官許國慶