臺灣臺中地方法院簡易民事判決 109年度中簡字第3221號
原 告 三信商業銀行股份有限公司
法定代理人 廖松岳
訴訟代理人 陳佩宜
司徒欣怡
被 告 林志穎
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國109年12月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣33萬9,672元，及自民國109年8月3日起至
清償日止，按週年利率百分之3.51計算之利息，暨自民國109年9
月4日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之
10，超過6個月部分而逾期在9個月以內者，按上開利率百分之20
計算之違約金，違約金之收取以9個月即9期為限。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國105年10月3日向原告借款新臺幣（下
同）70萬元，到期日為112年10月3日，以每個月為一期，約
定利率按原告牌告季定儲利率指數加計百分之2.71計算，嗣
後隨原告之牌告季定儲利率指數變動而調整，並自調整後第
一個繳款日起，按調整後之年利率計算，據此原告得向被告
請求年利率百分之3.51之利息，並自遲延日起，逾期在6個
月以內者，按年利率百分之10計算之利息，逾期超過6個月
者，按年利率百分之20計算之違約金，每次違約狀態最高連
續收取期數為9期。詎被告自109年8月3日起即未依約繳款，
債務視為全部到期，尚欠原告如主文第1項所示之本金、利
息及違約金未清償，爰依消費借貸法律關係，訴請被告如數
給付等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、得心證之理由：
(一)原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之借據影本、放
款帳卡明細帳單等件為證(見本院卷第17至21頁)，而被告對
於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於
言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依本院調查
證據之結果，堪認原告之主張為真實。
(二)按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約。又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品
質、數量相同之物。民法第474條第1項、第478條前段分別
定有明文。本件被告既向原告借貸上開金額，而尚欠如主文
第1項所示之利息及違約金未為清償，且清償期已視為到期
，揆諸前開說明，原告依消費借貸契約之法律關係，訴請被
告給付如主文第一項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年12月31日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官謝長志
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年1月4日
書記官錢燕