臺灣高等法院臺中分院94年度上易字第1588號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院94年上易字第1588號刑事判決

裁判日期：民國95年02月03日

裁判案由：違反建築法

臺灣高等法院臺中分院刑事判決94年度上易字第1588號上訴人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告乙○○
22號上列上訴人因被告違反建築法案件，不服臺灣南投地方法院中華民國94年11月3日第一審判決（民國94年度簡上字第81號，起訴案號：臺灣南投地方法院檢察署民國94年度偵字第1453號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決被告無罪，經核並無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之理由及證據（如附件）。
二、上訴人即公訴人上訴意旨略稱：本件從卷附之原始照片所示，該違建物僅係圍牆及鋼板圍籬、上方有瓦片覆蓋，供作停車或放農具作物之用，而其作用亦僅供此效用；經南投縣政府使用管理課認定係違建物，並將之破壞，屋頂拆至剩下支架及殘留部分瓦片，而被告將該拆除後之違建物，屋頂以帆布遮蓋，遭破壞之圍牆以鋼板圍籬，已恢復可供上述效用之用，至屬明確。乃二審認定此非建築法所稱之建造行為，似過苛剋，且建築法所稱之建造行為，並未規範其材質與施工方式範疇，核應尊重建管主管機關之審認意見，而非徒然信憑法官個人之主觀見解與認知，也易遭人民仿效，將形成認定違建及拆除不易之窘境云云。查被告於既存建築結構之加裝帆布或以鐵板圍堵，回復其得繼續使用之狀態，其行為與「依建築法規定強制拆除之建築物，違反規定重建」之犯罪構成要件不合，原判決已敘述甚明，是上訴人之上訴為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國95年2月3日
刑事第二庭審判長法官李璋鵬
法官蕭錦鍾法官胡森田上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官林振甫中華民國95年2月3日
Ａ