臺灣臺中地方法院民事判決 九十年度中簡字第六一四號
原 告 丙○○
被 告 甲○○即東發行
訴訟代理人 乙○○
右當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院判決如左：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
甲、原告之聲明：確認被告就其持有以原告為發票人，發票日、到期日、票面金額、
票據號碼分別如附表所示之本票八紙，票款合計新臺幣（下同）二十萬元對原告
之票據權利不存在。
乙、事實摘要：原告主張被告持有以原告為發票人，發票日、到期日、票面金額、票
據號碼分別如附表所示之本票八紙（下簡稱系爭本票），票款合計二十萬元，係
原告依兩造在民國八十九年四月七日所訂讓渡協議書簽發交付被告，兩造並於協
議書第四條約定：「自簽約日起（八十九年四月七日）甲方及所屬之業務員，不
得再與供應原乙方所經營之產品項目，尤其是立大牌產品。」，具被告訂約後竟
就此約定不為履行，依然照常供貨，甚至揚言削價以爭，故而原告於同年月十三
日、同年五月三十日分函被告不依協議書履行，上開簽發之款項亦停止支付，惟
被告迄今仍然供貨如昔，則此條件未成就前，被告自無主張本票債權之權利，何
況，八十九年四月七日立協議書至今，已近一年，原告受讓渡之目的，已無法達
到，被告執有原告之本票，自無行使之權利，從而系爭本票之債權已然不存在，
為此提起本件訴訟。被告則以：兩造訂立本件協議書之同時，原告依先前合作經
營契約尚積欠被告債款一百零三萬元，系爭本票之票款既係原告積欠予被告之原
債款，被告即享有系爭本票債權，且兩造協議書第四條固約定：「自簽約日起（
八十九年四月七日）甲方及所屬之業務員，不得再與供應原乙方所經營之產品項
目，尤其是立大牌產品。」，惟兩造並未明文此即為被告行使系爭票款債權之停
止條件，原告之主張並不可採等語資為抗辯。
丙、法院之判斷：
一、原告主張之事實，雖據其提出讓渡協議書一份及郵局存證信函二份為證，然為被
告所否認，並以前揭情詞抗辯，且提出八十七年九月二十一日合作經營契約書、
八十九年三月二十七日第一份讓渡協議書及通知書各一份為憑。按「條件」係當
事人以將來客觀上不確定事實之成就或不成就，決定法律行為效力之發生或消滅
之一種附款，「停止條件」則為限制法律行為發生效力之條件，附停止條件之法
律行為，於條件成就時始發生效力，此觀民法第九十九條第一項之規定自明。經
查本件讓渡協議書係兩造於八十九年四月七日訂立，而觀諸卷附協議書第一條係
載明「甲方（即被告）同意原自八十九年四月一日由乙方（即原告）接手之超市
○路客戶，仍交還乙方經營，即日起生效，雙方確認無訛。：：」，而本件協議
書所載之超市通路客戶，被告確已依約交還原告經營等情，亦為原告所不爭，可
見本件讓渡協議書已於八十九年四月七日訂約時即已發生效力，應無可疑，此與
首揭停止條件之法文意旨顯有未符。又上開協議書第二條第一款係載明「乙方與
甲方合作期間款項，雙方決議如左：（一）乙方應付甲方總金額為新臺幣一百零
三萬元正，甲方不得再向乙方要求任何款項。付款方式為（１）簽訂本協議書時
支付甲方現金五萬元正。：：：（３）餘款六十四萬元自八十九年五月三十一日
起每月底支付二萬五千元至全部還清為止（應開具每月二萬五千元共二十五張，
第二十六張為一萬五千元正之本票）」，可見系爭本票票款應係兩造依前開八十
七年九月二十一日合作經營契約書於合作期間所生之債款，當可確認。且依上開
條款原告於簽訂本協議書時既已支付被告現金五萬元，由此益證本件讓渡協議書
確已於八十九年四月七日訂約時即已發生效力，否則，如依原告所主張本件停止
條件既尚未成就，其何須支付部分款項，是本件應非屬附停止條件之法律行為。
原告僅憑兩造協議書第四條有約定：「自簽約日起（八十九年四月七日）甲方及
所屬之業務員，不得再與供應原乙方所經營之產品項目，尤其是立大牌產品。」
，即率認此為被告行使系爭票款債權之停止條件，其主張應不可採。從而，本件
應認被告之抗辯為真實。
二、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，票據法第五條第一項定有明文。查系
爭本票原告既自承為其所簽發，依上開法文意旨，其自應依票上所載文義負責，
又被告依約交還原告經營後，原告迄今仍未給付系爭本票票款等情，為兩造所不
爭，則系爭本票之債權應屬存在，即無可疑。至原告主張被告訂約後竟不履行協
議書第四條約款，依然照常供貨，甚至揚言削價以爭等情，應係債務不履行之損
害賠償問題，與系爭本票之債權究否存在，應無關涉。從而，原告請求確認被告
就其持有以原告為發票人，發票日、到期日、票面金額、票據號碼分別如附表所
示之本票八紙，票款合計二十萬元對原告之票據權利不存在，為無理由，應予駁
回。
三、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法無逐一論述之必要，附此敘明。
四、結論：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第七十八
條，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 四 月 九 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 呂 明 坤
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決
宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 九十 年 四 月 十 日
書記官