最高法院114年度台抗字第1338號刑事裁定

最高法院刑事裁定

114年度台抗字第1338號

抗告人 張立展

上列抗告人因加重詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國114年5月27日定其應執行刑之裁定（114年度聲字第632號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

抗告駁回。

理由

一、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第51條第5款分別定有明文。又數罪併罰定應執行刑之案件，係屬法院裁量之事項，法院所為刑之酌定如未逾越上開規定之外部界限、定應執行刑之恤刑目的及不利益變更禁止原則，即不得任意指為違法或不當。　

二、原裁定略以：抗告人張立展因加重詐欺等罪，先後經判決確定如原裁定附表編號（以下僅載敘編號）1至9所示之罪，編號3為得易科罰金之罪，編號1為得易服社會勞動之罪，其餘各罪為不得易科罰金、不得易服社會勞動之罪，原審法院為犯罪事實最後判決法院，檢察官依抗告人請求聲請定執行刑；審酌抗告人所犯各罪之犯罪態樣、犯罪時間間隔、法益侵犯及各罪犯罪情節所量定之刑，兼衡比例原則、責罰相當原則等裁量權限，暨抗告人對定執行刑之意見，裁定有期徒刑部分抗告人應執行4年10月。經核於法並無不合。

三、抗告意旨略以：編號8至9所示之罪判決確定後，已經臺灣臺中地方檢察署以114年度執字第6210號指揮書指揮執行，並無與編號1至7合併定執行刑，原裁定讓抗告人陷入恐慌，而有科刑過重之情，請就編號1至9之罪重新合併定刑等語。

四、惟查，原裁定就編號1至9所示13罪，已審酌抗告人所犯各罪之行為態樣、不法內涵、非難重複性及刑罰邊際效應等，所酌定之執行刑並未逾越裁量之外部性、內部性界限，且已就編號1至9曾定執行刑及未定之宣告刑總和（即有期徒刑8年10月）大幅減少有期徒刑4年，符合刑法恤刑之目的，並無違法或不當。又檢察官於編號8、9所示各罪（未定執行刑）裁判確定後，核發114年度執字第6210號指揮書指揮接續執行，係檢察官對確定裁判指揮執行職權之行使，此與編號1至9符合數罪併罰由檢察官依抗告人請求向法院聲請定執行刑，並無牴觸。抗告意旨出於對原裁定之誤解，徒憑己見，漫指原裁定有科刑過重之情，其抗告難認為有理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國114年7月31日

刑事第九庭審判長法　官劉興浪

法　官蔡廣昇

法　官劉方慈

法　官林怡秀

法　官黃斯偉

本件正本證明與原本無異

書記官鄭淑丰

中　　華　　民　　國　　114　年　　8　　月　　4　　日