臺灣高等法院刑事裁定
114年度聲字第1888號
聲請人
即被告 吳臻姿
上列聲請人即被告因妨害自由等案件（本院104年度聲再字第504號），聲請付與卷證影本，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、「被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之。」「持有第1項及第2項卷宗及證物內容之人，不得就該內容為非正當目的之使用。」「第33條之規定，於聲請再審之情形，準用之。」刑事訴訟法第33條第2項、第5項、第429條之1第3項分別定有明文。據此，可認刑事訴訟法第33條之卷證資訊獲知權不應限於「審判中」被告始得行使，於判決確定後，被告以「將」聲請再審之理由，請求預納費用付與卷證資料者，自應準用刑事訴訟法第33條規定，以保障其獲悉卷內資訊之權利，並符便民之旨。
二、經查：聲請人即被告吳臻姿（下稱聲請人）前因犯妨害人行使權利罪，經臺灣臺北地方法院以101年度易字第342號判決處拘役30日，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日，嗣經本院以101年度上易字第2385號判決撤銷改判聲請人犯毀損他人物品罪，處拘役25日，如易科罰金，以1,000元折算1日確定。聲請人對於前開確定判決聲請再審，經本院於民國105年4月29日以104年度聲再字第504號駁回其再審之聲請確定，有上開判決、裁定及法院前案紀錄表等可按。聲請人在前開聲請再審案件確定後，於114年6月11日提出刑事被告聲請付與卷證影本聲請狀，在聲請付與卷證範圍欄勾選：「警詢卷：全部」、「檢察官偵查卷：全部」、「地院卷：全部」、「高院卷：全部」、「卷附光碟⑴警詢（調查局、廉政署詢問）光碟：全部。⑵偵訊光碟：全部」，並表明「同意法院付與電子卷證光碟替代卷證影本」，核其真意應係聲請付與前開確定判決案件之卷證。本院審酌聲請人為該確定判決案件之當事人，有主張特殊救濟程序之可能，其聲請固非無正當理由。惟該案件所示卷證，業經國家發展委員會檔案管理局111年3月11日檔徵字第1100006115號函核准銷毀，有臺灣臺北地方檢察署114年6月30日北檢力檔102檔偵7976字第01710號函、本院114年7月17日公務電話查詢紀錄表等（見本院卷第5、35至37頁）可稽，足徵上開卷證事實上均不復存在而無從付與，是聲請人之聲請，無從准許，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220條，作成本裁定。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
刑事第十八庭 審判長法 官 侯廷昌
法 官 陳海寧
法 官 黃紹紘
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 李政庭
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日