臺灣臺北地方法院小額民事判決 99年度北小字第1066號
原 告 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
被 告 丁○○
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國99年9月23日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告丙○○應給付原告新臺幣捌萬柒仟元及自民國九十八年八月
三十一日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告丙○○負擔。
本判決第一項得假執行；但被告丙○○如以新臺幣捌萬柒仟元為
原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、按本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄
，民事訴訟法第13條定有明文，本件原告所執有、據以請求
之支票，付款地台北市○○區○○街○○號1、2樓，即本院管
轄區域內，本院自有管轄權。又被告丙○○經合法通知，未
於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情
形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：㈠ 伊執 有被告丁○○所簽發、並經被告丙○○背
書，付款人為聯邦商業銀行通化簡易型分行，付款地為台北
市○○區○○街○○號1、2樓，面額為新臺幣（下同）87,000
元，如附表所示之支票1紙（下稱系爭支票），經原告屆期
於附表所示提示日期向付款人為付款提示後，竟不獲兌現，
為此爰依票據法律關係，提起本件訴訟，請求被告連帶給付
前開票據金額，並聲明：⒈被告應連帶給付87,000元，及自
98年8月31日起至清償日止，按年息6%計算之利息；⒉本件
請依宣告假執行；⒊程序費用由被告連帶負擔。㈡提出：系
爭支票、退票理由單及臺灣雲林地方法院檢察署98年度偵字
第5747號不起訴處分書（下稱雲林地檢不起訴處分書）影本
為證。
三、被告丙○○經合法通知，未到庭為陳述亦未提出書狀。被告
丁○○則以：伊於96年間交付數紙空白支票予 伊姐 即訴外人
廖杏家 ，作為繳付廖杏家及其家屬之保險費，僅蓋好被告丁
○○印章、金額欄空白，於各期保險費到期時繳交保險費。
然被告丙○○乃遊說廖杏家參與投資，而以詐欺取得被告丁
○○交付予廖杏家之系爭支票。被告丙○○於取得系爭支票
後旋即填寫不詳金額，向地下錢莊進行票據貼現，被告丁○
○接獲警察機關通知後，始察覺支票遭冒用。是本件乃是無
權製作有價證券之被告丙○○以詐欺方式取得被告丁○○之
空白票據，並逾越有製作權人之授權而製作外觀上具有有價
證券之形式上虛偽證券，造成被告丁○○財產上損害等語置
辯。並聲明：⒈原告之訴駁回；⒉訴訟費用由原告負擔；⒊
如受不利判決願供擔保請准宣告免為假執行。
四、得心證之理由：
㈠、本件原告主張系爭支票係經被告丙○○背書交付轉讓而取得
之事實，業據提出與其所述相符之系爭支票及退票理由單為
證，被告丙○○經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到
場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所
提證據，堪認此部分主張為真實。
㈡、按當事人主張有利於已之事實者，就其事實有舉證之責任，
為民事訴訟法第277條前段所明定；復按支票本身是否真實
，即是否發票人所作成，應由支票債權人負證明之責，最高
法院50年臺上字第1659號判例意旨參照。又支票為要式證券
，支票之作成，必依票據法第125條第1項第1款至第8款所定
法定方式為之。支票之必要記載事項，如有欠缺，除票據法
另有規定外，其支票即為無效。又發票年月日為支票絕對必
要記載事項，如未記載，其支票當然無效，最高法院亦著有
63年臺上字第2681號判例意旨可參。本件原告主張伊執有被
告丁○○所簽發、並經被告丙○○背書如附表所示之系爭支
票，被告自應連帶負給付票款責任等情，為被告丁○○所否
認，並以系爭支票並未記載發票日期及金額，亦未授權被告
丙○○填載等語置辯，則依上開規定及判例意旨，自應由執
票人之原告就系爭支票票據行為已完成乙節，負證明之責。
查，本件系爭支票乃原告經被告丙○○背書交付轉讓而取得
，及被告丁○○確有交付已蓋好印章之系爭空白支票予訴外
人廖杏家使用等事實，固為兩造所不爭，而應認真正，惟依
該等事實尚不足認定系爭支票確已經被告丁○○授權簽發乙
節，而卷附雲林地檢不起訴處分書中所載亦僅得認定系爭支
票乃由廖杏家交付被告丙○○使用之事實，並無法據以證明
其上之發票行為業經被告丁○○授權完成，此外，原告就此
利己事項並未再提出其他舉證以實其說，從而，原告主張被
告丁○○應負票據發票人之責任，即屬無據，不應准許。
㈢、末按，在票據上簽名者，依票上所載文義負責。支票到期不
獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於
背書人、發票人及支票上其他債務人得同時行使追索權，又
執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示之
日起之利息，無約定利率者，依年息百分之六計算，票據法
第5條第1項、第39條、第29條、第126條、第96條第1項、第
2項、第133條及第144條分別定有明文。從而，原告依票據
法律關係起訴請求被告丙○○應負背書人之責而給付如主文
第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許．逾此部分
之請求，即屬無據，應予駁回。
五、兩造其餘攻擊及舉證方法經審酌核與本件判決結果無影響，
爰不一一論述，併予敘明。
六、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行；至原告敗訴部
分，其假執行之聲請，因訴之駁回已失所附麗，應併予駁回
。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告丙○○預供
擔保，得免為假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國99年10月7日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官游悅晨
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年10月7日
書記官唐步英
附表
┌──┬───────┬────┬──────────┬──────┐
│編號│票款（新台幣）│發票日│提示日（利息起算日）│支票號碼│
├──┼───────┼────┼──────────┼──────┤
│一│87,000元│98.08.31│98.08.31│UA0000000│
└──┴───────┴────┴──────────┴──────┘
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元