臺灣臺中地方法院民事判決 99年度豐簡字第447號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○○○○○
上列當事人間清償借款事件，本院於99年9月28日言詞辯論終結
，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾肆萬玖仟參佰捌拾捌元及自民國九十
八年九月十五日起至清償日止，按年息百分之七點七一計算之利
息，並自九十八年十月十六日起至清償日止，逾期在六個月以內
者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，按上開利率百
分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟捌佰伍拾元由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）93年7月29日，向聲請人借
款新台幣（下同）800,000元，期限自93年7月29日起至100
年7月29日止，約定本息遲延履行時，除仍按借款利率年息
百分之7.71計付利息外，逾期在六個月以內部分按借款利率
百分之十，逾期在六個月以上部分，按借款利息百分之二十
加計違約金。茲因被告僅繳納本息至98年9月15日止，尚積
欠本金449,388元，歷經原告催討無效，依信用貸款約定書
第5條之約定，被告不依約清償本金或利息者，即喪失期限
利益，應即全部清償。為此，原告本於消費借貸之法律關係
，訴請被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金等
語。並聲明：如主文第1、2項所示。被告未於言詞辯論期日
到庭，亦未提出書狀為何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之信用借款約
定書及本票等件為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日
到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是依本院調查之結果
，原告之主張堪信為真實。從而，原告依消費借貸之法律關
係，訴請被告給付原告如主文第1項所示之金額、利息及違
約金，即屬正當，應予准許。
四、本件係屬民事訴訟法第427條第1項之訴訟，依民事訴訟法第
389條第1項第3款之規定，就被告敗訴部分應依職權宣告假
執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條，判決如主文。
中華民國99年10月12日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官黃峻隆
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年10月12日
書記官