宣 示 判 決 筆 錄
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間94年度北簡字第25351號清償債務事件，於中華民
國94年9月21日言詞辯論終結，同年9月30日下午5時在本院台北
簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主 文：
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬壹仟肆佰玖拾參元，及其中新臺
幣貳拾參萬參仟參佰陸拾伍元部分，自民國九十四年六月十一日
起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。被告於執行標的物拍定、變賣前以新臺幣貳拾
肆萬壹仟肆佰玖拾參元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之信用卡約定
條款第25條附卷可證，依民事訴訟法第24條，本院自有管轄
權，合先敘明。
二、原告主張被告於民國91年8月26日向原告申請威士信用卡（
卡號：0000000000000000），依約被告即得於特約商店記帳
消費，但應於次月繳款截止日前向原告清償，逾期應給付按
年息20％計算之利息，詎被告至94年6月10日止，共計消費
記帳新臺幣（下同）241,493元未給付，其中233,365元為消
費款，7,928元為循環利息，200元為預借現金手續費，依約
被告除應給付所有上開款項外，就消費款部分另應給付自94
年6月11日起至清償日止，按年息20％計算之利息等語，並
請求判決如主文所示。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書、
約定條款及歷史帳單彙總查詢等件影本為證，且為被告所不
爭執，是應認原告之主張為真實。從而，原告據以提起本訴
，請求被告清償如主文第1項之金額及利息，即無不合，應
予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行
。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 94 年 10 月 4 日
書記官曾春蘭