臺灣嘉義地方法院114年度原金簡字第5號刑事判決

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決

114年度原金簡字第5號

聲請人臺灣嘉義地方檢察署檢察官

被告莊暐霖

指定辯護人李政昌律師

上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第10200號），被告於準備程序中自白犯罪（114年度原金訴字第18號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：

　　主　文

莊暐霖幫助犯修正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣1千元，罰金如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日。緩刑2年，應於本判決確定之日起1年內，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供80小時之義務勞務，並接受法治教育課程10小時，緩刑期間付保護管束。

　　犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據均引用附件起訴書（如附件）之記載，並就起訴書之犯罪事實、證據及附表，更正及補充如下：

　㈠起訴書犯罪事實欄一、第9列「112年3月22日17時16分許許前某時」應更正為「113年3月19日20時49分許」，第13列「以此方式幫助他人犯罪」應更正為「以此方式容任與其不具信賴關係之人得恣意使用上開帳戶收支款項」，第14列「三人以上共同詐欺取財」應更正為「詐欺取財」。

　㈡起訴書附表編號1之詐騙過程欄中「佯稱欲向告訴人 陳虹玫 購買演唱會票券，再以賣場簽署認證失敗為由」應更正為「佯稱欲向告訴人陳虹玫購買其刊登在7-11賣貨便賣場之商品，再以需驗證帳戶為由」；附表編號2之詐騙過程欄中「oshie」應更正為「Yoshie」、「賣場簽署認證失敗為由」更正為「訂單凍結，需開通信用卡認證為由」；附表編號3之「113年3月18日」應更正為「113年3月22日14時49分許」。

　㈢證據部分增列「被告莊暐霖於本院準備程序中之自白」。

二、論罪科刑：

　㈠新舊法比較：

　⒈被告莊暐霖行為後，洗錢防制法於民國113年7月31日修正公布全文，除第6條、第11條外，自同年0月0日生效施行。修正前洗錢防制法第14條規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣（下同）5百萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」；修正後洗錢防制法第19條則規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。」修正後洗錢防制法第19條第1項前段規定雖就洗錢行為提高法定刑，並增列洗錢之財物或財產上利益未達一定金額（1億元）者，所犯洗錢行為所處之法定刑度為6月以上5年以下有期徒刑，併科罰金之金額則提高為5千萬元以下，但刪除舊法第3項規定，即刪除所宣告之刑，不得超過特定犯罪（即前置犯罪）所定最重本刑之刑。另關於洗錢罪之減刑規定，被告行為時，洗錢防制法第16條第2項規定：「在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，修正後移列洗錢防制法第23條第3項，並增列「如有所得並自動繳交全部所得財物」之限制要件。

　⒉被告本案係提供金融帳戶以幫助詐欺犯罪者遂行洗錢犯行，而洗錢行為金額未達1億元，且被告於偵查中否認犯行，於審理中始自白犯行，依修正前後之洗錢防制法，均無自白減刑規定之適用。是以，被告本案幫助洗錢犯行，依修正前洗錢防制法第14條第1項、第3項規定，所宣告之刑即不得科以超過其特定犯罪（即刑法第339條詐欺取財罪）所定最重本刑（有期徒刑5年），故有期徒刑處斷刑範圍為1月以上5年以下。若依修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定，有期徒刑處斷刑為3月以上5年以下。依刑法第2條第1項前段規定，本案幫助洗錢犯行，應適用修正前洗錢防制法第14條第1項之規定。

　㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。公訴意旨雖認被告所為係犯刑法第339條之4第1項第2款之幫助三人以上共同詐欺取財罪嫌。惟依卷內證據尚不足認被告明知或可預見本案正犯係以何種手法詐欺起訴書附表所示告訴人，抑或係3人以上共同犯之，公訴意旨遽認被告應論以上開罪名，容有誤會。惟起訴之基本社會事實同一，經本院告知變更後之罪名後，爰依法變更起訴法條。

　㈢被告以一提供帳戶之行為幫助詐欺正犯詐欺起訴書附表所示告訴人之財物得逞，並移轉犯罪所得形成金流斷點，遂行詐欺取財、一般洗錢之犯行，係以一行為而觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以幫助洗錢罪。被告僅對正犯資以助力而未參與犯罪構成要件行為之實行，為洗錢罪之幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌當前社會中詐騙集團犯案猖獗，我國政府為防制詐欺及洗錢犯罪，歷年來已透過多元管道宣導應審慎保管金融帳戶以避免淪為犯罪工具，被告為具有通常智識及社會經驗之人，前有因提供金融帳戶予他人使用而經檢察官為不起訴處分之經驗，顯可預見交付金融帳戶供他人使用，該帳戶將可能遭供作詐欺取財、洗錢之人頭帳戶之用，卻恣意將其名下郵局帳戶交付不具信賴關係之他人使用，因此幫助詐欺犯罪者遂行詐欺取財犯罪之目的，並得以隱匿其真實身分，復使詐欺犯罪者得以掩飾、隱匿犯罪所得之真正去向，而保有犯罪所得，減少遭查獲之風險，增加被害人尋求救濟之困難，對於社會安全及金融秩序均有負面影響。再考量因受騙而轉帳至本案郵局帳戶之被害人共計3人，金額合計15萬292元。尚無證據足認被告已因提供帳戶而獲有對價。兼衡被告原否認犯罪，嗣於審理中自白犯行，並與告訴人 葉權杰 以5000元調解成立，並給付完畢（參本院調解筆錄影本、郵政跨行匯款申請書影本），犯後態度尚稱良好，及其於審理中自陳之教育程度、職業、家庭、經濟、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分，諭知易服勞役之折算標準。

四、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考。其因一時失慮而涉本案犯行，犯後終能坦承犯行，並已賠償告訴人葉權杰5000元，已如前述（告訴人陳虹玫、 林珩 凱經本院合法通知，未到場調解，有本院送達證書可參），堪認被告有意盡力彌補本案犯罪所生之損害，本院認其親歷本案偵審程序，並受罪刑之科處，已獲得相當之教訓，當足收警惕懲儆之效，爾後應能循矩以行，信無再犯同罪之虞。本院認本案所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併諭知緩刑2年，以策自新。另為使被告能深切反省所為對社會秩序之負面影響及刑罰之嚴重性，促使其日後能記取本次教訓，促其遵守法律規範，避免再度犯罪，爰依刑法第74條第2項第5款、第8款之規定，諭知被告應於本判決確定之日起1年內，向執行檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供80小時之義務勞務，且應接受法治教育課程10小時，以期符合本件緩刑目的。併依刑法第93條第1項第2款之規定，諭知於緩刑期間付保護管束。

五、本案卷內無積極事證可認被告已因本案犯行而取得對價，自無須沒收犯罪所得。

六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上

　　訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官姜智仁提起公訴，檢察官葉美菁到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　9　　日

　　　　　　　　　嘉義簡易庭　法　官　陳盈螢

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　11　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　方瀅晴

附錄論罪科刑法條：

修正前洗錢防制法第14條第1項

有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。

中華民國刑法第30條

（幫助犯及其處罰）

幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。

幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。

中華民國刑法第339條第1項

（普通詐欺罪）

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

附件：

臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第10200號

　　被　　　告　莊暐霖　

　　選任辯護人　 楊勝夫 律師(法律扶助律師)

上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、莊暐霖依其智識程度及一般社會生活經驗，應能預見詐欺集團經常利用他人之金融帳戶作為收受、提領特定犯罪所得使用，提領犯罪所得後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，以逃避執法人員之查緝、隱匿不法所得，而提供自己之金融帳戶存摺、提款卡、密碼給他人使用，易為不法犯罪集團所利用作為詐騙匯款之工具，以遂渠等從事財產犯罪，及提領款項後以遮斷金流避免遭查出之洗錢目的，竟仍以縱有人以其提供金融帳戶實施詐欺取財及洗錢犯行，亦不違背其本意之幫助犯意，於民國113年3月22日17時16許許前某時，將其所申辦之中華郵政股份有限公司【帳號：000-00000000000000號】帳戶(下稱郵局帳戶)之提款卡連同密碼，交付予真實姓名年籍不詳自稱「 陳宇 」之詐欺集團成員，以此方式幫助他人犯罪。該詐欺集團成員即共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，於附表各編號所示時間，對陳虹玫、葉權杰、林珩 凱施 以該編號所示之詐術，致陳虹玫等人陷於錯誤，而分別依指示轉帳(匯款)該編號所示之金額至該編號所示之莊暐霖郵局帳戶內，隨即遭詐騙集團成員提領一空，而為詐騙款項去向之隱匿。嗣陳虹玫等發覺遭騙，乃報警循線查悉上情。

二、案經陳虹玫、葉權杰、 林珩凱 訴請嘉義縣警察局竹崎分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：

(一)證據：