臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
下1、
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○○
上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國97年3月4日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣參拾柒萬玖仟零陸拾元，及其中新台幣參
拾柒萬捌仟玖佰陸拾玖元自民國九十六年九月十二日起至民國九
十六年十月十六日止，按年息百分之十八‧二五計算之利息，暨
自民國九十六年十月十七日起至清償日止，按年息百分之二十計
算之利息。
訴訟費用新台幣肆仟零捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀陳述，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告
之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）92年1月11日與原告訂立小
額循環信用貸款契約，約定借款額度最高新台幣（下同）60
萬元，由被告所開設帳戶內循環使用，詎被告自96年10月16
日起即未依約給付，尚積欠本金債權378969元、未收息91元
及自96年9月12日起之利息及遲延利息等等，依契約第11條
之規定，被告未依約繳納本息，已喪失期限利益，全部債務
視為到期，屢經催討均未置理，爰依借貸契約之約定，請求
判決被告應給付原告欠款計379060元，及其中378969元自96
年9月12日起至96年10月16日止，按年利率百分之18.25計算
之利息，並自96年10月17日起至清償日止，按年利率百分之
20計算之利息等語，並提出小額循環信用貸款契約一份、交
易記錄一覽表一份等件為憑。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟依其所具書狀略以：本件由
於被告因不善理財，且經濟大環境影響下收入不佳。為維持
生計而不慎以債養債，是已積欠各家銀行信用債務高達新台
幣110餘萬元。被告目前收入微薄，又丈夫罹患中風、三子
又無力扶養父母，實在無力負擔於短期內全數清償之要求。
被告並未有逃避債務問題之意圖，除每日辛勤工作以求早日
解決債務外，更是抱持還款誠意，持續願與該銀行進行個別
協商之和解方法。若造成該銀行困擾，被告深感抱歉。俟收
入增加，或還款能力提升，定加速償還所欠款項等語。
四、原告主張之事實，業據其提出小額循環信用貸款契約一份、
交易記錄一覽表一份等件為憑，核屬相符，而被告雖以前開
情詞置辯，惟並未經原告應允，尚不足以阻止本件原告之請
求，惟苟日後被告有能力清償時，自得另與原告洽商可行之
條件，自不待言。被告復未到庭為有利於己之陳述或主張，
自堪信原告之主張為真實。從而原告依貸款契約之約定，請
求判決被告應給付原告379060元，及其中378969元自96年9
月12日起至96年10月16日止，按年利率百分之18.25計算之
利息，並自96年10月17日起至清償日止，按年利率百分之20
計算之利息，即屬正當，應予准許，並依民事訴訟法第389
條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項
前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 3 月 11 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官 王國忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺南縣新市鄉○
○路○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 3 月 11 日
書記官王冬荷