臺灣桃園地方法院民事簡易判決 97年度壢簡字第154號
原 告 丙○○
原 告 甲○○○
被 告 乙○○
（現於臺灣桃園監獄執行中）
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國97年2月25日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告甲○○○新臺幣肆萬伍仟伍佰伍拾元，及自民國
九十六年十二月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算
之利息。
被告應給付原告丙○○新臺幣柒萬柒仟壹佰捌拾元，及自民國九
十六年十二月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之
利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用應由被告負擔百分之五十五，原告甲○○○負擔百分之
十五，原告丙○○負擔百分之三十。
本判決第一項、第二項得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時聲明請求被告應給
付原告甲○○○新臺幣（下同）86,110元（包含醫療費用55
0元、工作損失35,560元、精神慰撫金50,000元）及遲延利
息；被告應給付原告丙○○162,660元（包含醫療費用2,180
元、工作損失60,480元、精神慰撫金100,000元）及遲延利
息，嗣於民國97年2月8日本院言詞辯論時減縮請求為；被告
應給付原告甲○○○50,550元（包含醫療費用550元、精神
慰撫金50,000元）及遲延利息；被告應給付原告丙○○102,
180元（包含醫療費用2,180元、精神慰撫金100,000元）及
遲延利息，並經記明筆錄在卷，核係減縮應受判決之聲明，
為法之所許，合先敘明。
二、原告2人主張：被告乙○○為原告甲○○○之姪子，為三親
等內之旁系姻親，而為原告丙○○之鄰居。緣被告於92年8
月15日上午7時50分許，在桃園縣楊梅鎮富岡里伯公岡163之
1號旁田裡傷害原告丙○○之案件，經本院審理後判處被告
拘役30日確定，嗣後 易科 罰金執行完畢，而原告甲○○○於
上開傷害案件偵查及審理中均出庭指證其犯行，因而對渠等
二人心生懷恨。於96年4月20日上午9時許，被告騎乘機車經
過桃園縣楊梅鎮富岡里伯公岡163之1號旁之產業道路時，見
原告丙○○在該處農耕，思及前開傷害案件繳納罰金及賠償
金而心生不滿，竟基於恐嚇犯意，對原告丙○○恫稱「要打
死妳」之加害生命、身體之言詞向原告丙○○叫囂，使原告
丙○○心生畏懼，致生危害於其安全；再進而基於傷害人之
故意，徒手將原告丙○○推入路旁附有水泥溝堤之水溝內，
致原告丙○○受有右手、右膝蓋、右腳挫擦傷、右胸挫傷之
傷害。又瞥見在旁約1公尺遠當時正欲去澆菜之原告甲○○
○全程目擊其傷害原告丙○○之過程，再思及原告甲○○○
在另案指證其傷害犯行，乃另行基於恐嚇及傷害原告甲○○
○之故意，邊對原告甲○○○恫稱「打給妳死，讓妳死，看
妳以後還敢不敢再幫人作證」等加害生命、身體之言詞向原
告甲○○○叫囂，使原告甲○○○心生畏懼，致生危害於其
安全；並進而徒手推倒原告甲○○○，致原告甲○○○跌落
田中，因而受有左膝挫擦傷之傷害，被告所為傷害及恐嚇原
告2人之行為，業經本院96年度壢簡字第1475號判處被告乙
○○有期徒刑4月、拘役59日，經減刑為有期徒刑2月、拘役
29日，被告不服提起上訴，復經本院96年度簡上字第428號
判決駁回被告之上訴並已確定。被告傷害及以危害原告人身
安全之語恐嚇原告2人，致原告2人因而支付醫療費用，並於
精神上受到極大打擊，爰依侵權行為損害賠償之法律關係提
起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告甲○○○50,550元（
包含醫療費用550元、精神慰撫金50,000元）及自起訴狀繕
本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之
利息；被告應給付原告丙○○102,180元（包含醫療費用
2,180元、精神慰撫金100,000元）及自起訴狀繕本送達被告
翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
三、被告則以：伊並未於前開時、地恐嚇及傷害原告2人，原告
丙○○受傷係因她拿水瓢要潑伊才自行跌倒，而原告甲○○
○則係於坡崁自行跌倒，原告請求應屬無據。又縱認原告請
求有理由，則伊僅願意支付醫療費用部分，原告2人請求精
神慰撫金金額過高，伊不願給付等語資為抗辯，並聲明：駁
回原告之訴。
四、經查，原告2人主張被告於前開時、地有傷害，恐嚇原告2人
之行為，業經本院96年度壢簡字第1475號判處被告乙○○有
期徒刑4月、拘役59日，經減刑為有期徒刑2月、拘役29日，
被告不服提起上訴，復經本院96年度簡上字第428號判決駁
回被告之上訴並已確定，此有本院96年度壢簡字第1475號、
96年度簡上字第428號判決書在卷可證，是原告主張之上開
事實，應堪採信。被告固抗辯其未曾為恐嚇、傷害原告2人
行為等語，然其所述情節與其在本院96年度簡上字第428號
刑事案件審理中陳稱：「當時丙○○手指著我說我偷她的磚
塊，我將他手撥開，他就掉入水溝裡，後來甲○○○來，她
又用手指著我，我將她手撥開，我撥開她才受傷。」（本院
96年度簡上字第428號案件96年9月10日準備程序筆錄第2頁
、96年10月3日審判筆錄第5頁）等語顯有相異，被告說詞前
後反覆，已堪難採信，又前開原告主張之事實，業據原告2
人以證人身分於偵查中具結證述及本院96年度簡上字第428
號經交互詰問具結證述明確（臺灣桃園地方法院檢察署96年
度偵字），互核相符，復有診斷證明書2張在卷可證，足見
被告之上開辯解，要屬卸責之詞，尚難採憑。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風之方法，加損害於他人者亦同；再按不
法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操
，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產
上之損害，亦得請求相當之金額，民法第184條第1項及第19
5條第1項前段分別定有明文。經查，本件被告對原告為恐嚇
、傷害之行為，已如前所述，而揆其恐嚇之情節確實已造成
原告2人精神上免於恐懼之自由遭受侵害，是原告本於侵權
行為法則，請求被告賠償損害，於法有據，自無不合，爰就
原告2人主張之損害分別審酌如下：
1.醫療費用部分：原告甲○○○、丙○○2人主張其因本件事
故受傷，支付醫療費用各550元、2,180元乙節，已據其提出
怡仁綜合醫院醫療費用收據、新岡診所收據為證，核屬相符
，亦為被告所不爭執，則原告請求被告分別賠償原告甲○○
○醫療費用550元，原告丙○○醫療費用2,180元，即屬可採
。
2.精神慰撫金部分：按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使
精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計
算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各
種情形核定相當之數額（參最高法院51年臺上字第223號判
例）。故人格權遭遇侵害而受有精神上之痛苦，於請求賠償
精神慰撫金時，其核給之標準須參酌實際加害情形、被害人
之身分、地位與加害人之經濟狀況等關係定之。經查，本件
被告對原告2人為傷害及恐嚇之行為，已如前所述，確實已
造成原告精神上之痛苦，原告自得請求被告賠償其非財產上
之損害。爰審酌原告2人均未讀書、務農、無財產，而被告
為初中畢業、務農、有房屋及土地數筆等情，業據兩造供述
明確（本院96年12月20日調解程序筆錄參照），並有稅務電
子閘門財產所得調件明細表3份在卷可參，再衡之被告僅因
嫌隙，即出手毆打原告2人，造成原告受有上開之傷害，其
受有精神上之痛苦非小，併參酌原告甲○○○係受左膝挫擦
傷之傷害，而原告丙○○受有右手、右膝蓋、右腳挫擦傷、
右胸挫傷之傷害之情節，認為原告請求之慰撫金，尚屬過高
，應核減為原告甲○○○45,000元，原告丙○○75,000元較
為妥適。從而，原告甲○○○請求被告給付慰撫金45,000元
，原告丙○○請求被告給付慰撫金75,000元為有理由，應予
准許。原告2人其餘逾此部分之請求，為無理由，應予駁回
。
六、再按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其
利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民
法第229條第2項、第233條第1項、第203條分定明文。本件
為侵權行為之債，兩造自無約定清償期及利率，原告主張被
告應自民事起訴狀送達被告之翌日起至清償日按法定利率計
算之利息，依上規定應屬有據，而被告於96年12月13日收受
上開起訴書狀（見本院卷第54頁），綜前所述，原告甲○○
○依據侵權行為之法律關係請求被告給付45,550元（計算式
：45,000+550=45,550）及自96年12月14日起至清償日止，
按週年利率百分之5計算之利息，洵屬正當，應予准許，而
原告丙○○依據侵權行為之法律關係請求被告給付77,180元
（計算式：2,180+75,000）及自96年12月14日起至清償日
止，按週年利率百分之5計算之利息，亦屬正當，應予准許
，原告2人逾此範圍之其餘請求，尚屬無據，應予駁回。
七、本件為財產權之訴訟，其訴訟標的之金額在500,000元以下
，核係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，就原告
勝訴部分，應職權宣告假執行。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘之主張、陳述及所提之證據資
料，與判決基礎無涉，爰不一一論述，附此敘明。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 97 年 3 月 10 日
中壢簡易庭法官張詠晶
上判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺灣桃園地方法
院中壢簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 3 月 10 日
書記官沈艷華