臺灣士林地方法院101年度司拍字第309號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院101年司拍字第309號民事裁定

裁判日期：民國101年11月20日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣士林地方法院民事裁定101年度司拍字第309號聲請人 陳哲三 上列聲請人對相對人 蘇棻香 聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣貳仟元由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：相對人於民國101年1月18日，以其所有如附表所示之不動產，為擔保對伊之債務，設定新臺幣（下同）2,400,000元之最高限額抵押權，擔保債權確定期日為
101年5月17日，清償日期依各個契約約定，經101年1月19日登記在案。茲相對人對聲請人負債2,000,000元，不按約定日期清償，爰聲請拍賣抵押物以資受償，並提出抵押權設定契約書、他項權利證明書、土地及建物登記謄本、借款契約書影本等件為證。
二、按抵押權人聲請拍賣抵押物，在一般抵押，因必先有被擔保之債權存在，而後抵押權始得成立，故祇須抵押權已經登記，且登記之債權已屆清償期而未受清償，法院即應准許之；惟最高限額抵押，抵押權成立時，可不必先有債權存在，縱經登記抵押權，因未登記已有被擔保之債權存在，如債務人或抵押人否認先已有債權存在，或於抵押權成立後，曾有債權發生，而從抵押權人提出之其他文件為形式上之審查，又不能明瞭是否有債權存在時，法院自無由准許拍賣抵押物（最高法院71年台抗字第306號判例要旨參照）。準此，最高限額抵押權人於該抵押權所擔保之債權己屆清償期而未受清償，自得聲請法院拍賣抵押物以資受償，惟於實行抵押權時，仍應提出足資證明其抵押權所擔保之債權確實存在之證明文件，始足相當。復按聲請書狀應載明供證明或釋明用之證據，非訟事件法第30條第1項第4款定有明文。又非訟事件之聲請或陳述，欠缺法定要件，而其情形可以補正者，法院應限期命其補正，逾期不為補正時，應以裁定駁回之。同法施行細則第13條亦有明文。
三、查本聲請人聲請本件拍賣抵押物事件，雖提出抵押權設定契約書、他項權利證明書、土地及建物登記謄本等件為證。惟其所提出之借款契約書，未載明債權人姓名，無由確認當事人間債權債務關係，亦未載明清償日期。經本院於101年10月26日通知聲請人補正，聲請人復陳上開借款契約書為證，迄未補正足以佐證之債權證明文件。揆諸前揭規定，本件聲請人據以聲請拍賣抵押物，自非合法，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1000元。
中華民國101年11月20日
民事庭司法事務官蕭筑云附表：不動產標示┌──────────────────────────────────────────────┐│土地：│├─┬───────────────────────────┬─┬──────┬────┬──┤│編│土地坐落│地│面積││││├───┬────┬────┬────┬────────┤├──────┤權利範圍│備考││號│縣市○鄉鎮市區○段○○段│地號│目│平方公尺│││├─┼───┼────┼────┼────┼────────┼─┼──────┼────┼──┤│１│台北市│北投區│行義│一│367│建│17.70│469/2000│││││││││││0││├─┼───┼────┼────┼────┼────────┼─┼──────┼────┼──┤│２│台北市│北投區│行義│一│368│建│1212.07│469/2000│││││││││││0││├─┴───┴────┴────┴────┴────────┴─┴──────┴────┴──┤│建物︰│├─┬──┬───────┬───────┬──────┬─────────────┬──┬─┤│編│建│││建築式樣│建物面積（平方公尺）│權利│備││││建物門牌│基地坐落│主要建築├───────┬─────┤│││││││材料及│樓層面積│附屬建物││││號│號│││房屋層數│合計│用途及面積│範圍│考│├─┼──┼───────┼───────┼──────┼───────┼─────┼──┼─┤│１│1000│台北市北投區行│台北市北投區行│鋼筋混凝土造│第1層：89.95│平台：10.8│全部││││7│義路186巷19號│義段一小段367│六層樓房│合計：89.95││││││││、368地號││││││││││││││││├─┴──┴───────┴───────┴──────┴───────┴─────┴──┴─┤│共有部分：行義段一小段10070建號1066.07平方公尺權利範圍：469/20000│└──────────────────────────────────────────────┘