臺灣臺北地方法院簡易民事判決
104年度北簡字第5785號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 林紫彤
被 告 游進龍
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，於中華民國104年
8月17日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬零肆佰叁拾貳元，及其中新臺幣
肆萬壹仟玖佰玖拾伍元自民國九十五年十月四日起至清償日止，
按年息百分之二十計算之利息；及其中新臺幣肆萬玖仟肆佰伍拾
伍元自民國九十五年八月十五日起至清償日止，按年息百分之二
十計算之利息；及其中新臺幣壹拾貳萬柒仟柒佰肆拾陸元自民國
九十五年八月十一日起至清償日止，按年息百分之九點九九計算
之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告於民國94年5月27日與原告訂立信用卡使用契約，並請
領信用卡使用，依約被告得於特約商店記帳消費或預借現金
，並應於當期繳款截止日前向原告繳付最低繳款金額，剩餘
款項得延後付款，並按年息20％計付循環利息，如未於繳款
截止日前依約清償，即喪失期限利益，應按上開利率計付遲
延利息。詎被告請領前開信用卡後使用迄95年10月3日止，
尚欠消費款新臺幣（下同）41,995元及利息1,236元，總計
43,231元迄未清償。
㈡被告於94年5月30日向原告申請現金卡借款，約定借款最高
限額為500,000元，約定自94年5月30日起至96年5月30日
止循環動用，依年金法按月於每月攤還本息，利息按年息18
.25％採固定利率計付，惟如未依約清償本息時，即喪失期
限利益，借款視為全部到期，改按年息20％計算利息。詎被
告於95年8月14日後即未再依約清償，尚欠借貸本金49,455
元，及自95年8月15日起至清償日止，按年息20％計算之利
息迄未清償。
㈢被告於94年9月9日向原告借款150,000元，約定自94年9
月9日起至99年9月9日止分期清償，依年金法按月於每月
攤還本息，利息按年息9.99％計算，惟如未依約清償本息時
，即喪失期限利益，借款視為全部到期。詎被告於95年8月
10日後即未再依約清償，尚欠借貸本金127,746元，及自95
年8月11日起至清償日止，按年息9.99％計算之利息迄未清
償。
㈣詎被告共計積欠原告220,432元（含信用卡金額43,231元、
現金卡金額49,455元及小額信用貸款金額127,746元）未依
約清償，屢經催討，均置之不理，為此提起本件訴訟，並聲
明如主文所示等語。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所
示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國104年8月24日
臺北簡易庭
法官郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年8月24日
書記官陳紀元
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,430元
第一審公示送達登報費110元
合計2,540元