臺灣臺北地方法院111年度補字第640號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院111年補字第640號民事裁定

裁判日期：民國111年04月07日

裁判案由：損害賠償等

臺灣臺北地方法院民事裁定111年度補字第640號原告 黃渝洳 上列原告與被告 高子涵 、 曾秉宏 、 戴鈺凌 間請求損害賠償等事件，本院裁定如下：
主文原告應於本裁定送達七日內，補正被告之住址，並補繳裁判費新臺幣玖仟伍佰元，逾期未補正及補繳，即駁回其訴。
理由
一、按提起民事訴訟，應以訴狀表明當事人及法定代理人。當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所，此為民事訴訟法第244條第1項第1款、第116條第1項第1款所明定；並應依同法第77條之13規定繳納裁判費，此為法定必備之程式。又原告之訴有起訴不合程式者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款及同項但書亦定有明文。
二、本件原告起訴主張被告高子涵、曾秉宏、戴鈺凌（下合稱被告）共同侵害其名譽權及信用權，惟其起訴狀並未記載各被告之住址，其起訴程式即屬不備，應予補正。
三、又原告聲明請求被告3人：㈠各賠償新臺幣（下同）20萬元；㈡撤除任何有關汙衊、毀損其名聲之照片、文章、文字、影音、圖檔（下合稱照片等）；㈢返還其大學專題好桃埤所獲得任何獎狀、獎盃、獎金及榮耀；㈣應使其有使用好桃埤專題之作品，及有關任何比賽、相關活動及相關資訊之權利，亦不得隱瞞並屏除任何一位組員，否則須負相關法律責任，另必須徵得其同意不得進行任何私下報名，如有違反，其將再對被告進行提告及訴訟（如起訴狀所載）。經核原告之第
㈢、㈣部分請求雖非具體明確，第㈠部分亦未陳明請求之依據，惟經詢問原告後，原告既表明係本於著作人格權被侵害而依民法第18條、第184條及第195條規定而請求被告各賠償20萬元（見本院卷第41頁），足見第㈢、㈣部分與第㈠部分之請求，均是因財產權起訴且訴訟目的一致，依民事訴訟法第77條之2第1項但書規定，應以第㈠項合計60萬元之訴訟標的金額徵收第一審裁判費6500元。至第㈡部分，則屬非財產權之請求，依民事訴訟法第77條之14第1項規定，應徵收第一審裁判費3000元。因此，依民事訴訟法第77條之14第2項規定，本件合計應徵第一審裁判9500元（即6500元＋3000元），原告應如數補繳。
四、茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補正及補繳，逾期即駁回其訴，特此裁定。中華民國111年4月7日
民事第六庭法官許純芳命補正被告住址及補繳裁判費部分不得抗告；其餘部分，如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國111年4月7日
書記官林蓮女