裁判字號：臺灣臺北地方法院104年聲字第2468號刑事裁定
裁判日期：民國104年09月17日
裁判案由：聲請定應執行刑並諭知易科罰金折算標準
臺灣臺北地方法院刑事裁定104年度聲字第2468號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官受刑人鍾國新上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定應執行刑並諭知易科罰金折算標準（104年度執聲字第1508號），本院裁定如下：
主文鍾國新因所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人鍾國新因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑並諭知易科罰金之折算標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項，聲請定其應執行之刑。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金，刑法第50條第1項本文、第53條、第51條第5款、第41條第1項前段分別定有明文。
三、經查，受刑人於附表「犯罪日期」欄所示之時間，因違反毒品危害防制條例等案件，經臺灣新竹地方法院及本院分別以
102年度竹北簡字第392號、104年度審簡字第887號各判處有期徒刑2月，並均諭知以新臺幣1千元折算1日為其易科罰金之折算標準，復分別於附表「判決確定日期」欄所載時間確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、上開刑事判決在卷可稽。本院審核受刑人所犯如附表所示之各罪，均係於附表編號1所示判決確定日前為之，核與首揭規定並無不合，認檢察官聲請為正當，應予准許，爰依上開規定，定其應執行之刑，並諭知同上易科罰金之折算標準。又受刑人所犯如附表編號1所示之罪，雖於104年6月24日徒刑執行完畢，然檢察官於指揮執行時應如何處理業已執行之部分，係另一問題，與定應執行刑之裁定無涉（最高法院88年度台抗字第325號裁定意旨參照），併此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國104年9月17日
刑事第十庭法官林拔群上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官吳俊龍中華民國104年9月17日附表：
┌───────┬─────────┬─────────┬─────┐│編號│1│2│以下空白│├───────┼─────────┼─────────┼─────┤│罪名│詐欺│毒品危害防制條例││├───────┼─────────┼─────────┼─────┤│宣告刑│有期徒刑2月│有期徒刑2月││├───────┼─────────┼─────────┼─────┤│犯罪日期│民國102年3月1日│民國102年10月10日││├───────┼─────────┼─────────┼─────┤│偵查（自訴）機│臺灣新竹地方法院檢│臺灣臺北地方法院檢│││關年度及案號│察署102年度偵字第│察署104年度毒偵緝││││4736號│字第89號││├─┬─────┼─────────┼─────────┼─────┤│最│法院│臺灣新竹地方法院│臺灣臺北地方法院│││後├─────┼─────────┼─────────┼─────┤│事│案號│102年度竹北簡字第│104年度審簡字第│││實││392號│887號│││審├─────┼─────────┼─────────┼─────┤││判決日期│民國103年1月16日│民國104年5月29日││├─┼─────┼─────────┼─────────┼─────┤│確│法院│臺灣新竹地方法院│臺灣臺北地方法院│││定├─────┼─────────┼─────────┼─────┤│判│案號│102年度竹北簡字第│104年度審簡字第│││決││392號│887號│││├─────┼─────────┼─────────┼─────┤││確定日期│民國103年2月17日│民國104年6月30日││├─┴─────┼─────────┼─────────┼─────┤│是否為得易科罰│是│是│││金之案件││││├───────┼─────────┼─────────┼─────┤│備註│臺灣臺北地方法院檢│臺灣臺北地方法院檢││││察署104年度執助字│察署104年度執字第││││第807號（徒刑執行│6510號││││完畢）│││└───────┴─────────┴─────────┴─────┘