臺灣宜蘭地方法院95年度聲字第677號刑事判決

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院95年聲字第677號刑事判決

裁判日期：民國95年09月25日

裁判案由：定應執行刑

臺灣宜蘭地方法院刑事判決95年度聲字第677號聲請人臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪應執行有期徒刑壹年拾月。
理由
一、按刑法業於民國94年2月2日修正公布，於95年7月1日施行。依修正後之刑法第2條第1項規定「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。又裁判確定前犯數罪，依刑法第51條定應執行刑時，其中一罪在新法施行前者，亦應為新舊法比較（最高法院95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照）。本件受刑人甲○○行為時之刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者」其中第
5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」惟95年7月1日修正公布施行之刑法第51條第5款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑。
二、受刑人因違反毒品危害防制條例等罪，經本院先後判處如附表所示之刑（詳如附表所示），均經分別確定在案，且均係於95年7月1日之前犯之。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國95年9月25日
刑事第四庭法官謝佩玲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官藍友隆中華民國95年9月25日