臺灣桃園地方法院小額民事判決 98年度壢小字第1269號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間因詐欺案件（本院98年度簡上字第576號），原告
提起刑事附帶民事訴訟，經刑事庭裁定移送前來（本院98年度簡
上附民字第26號），本院於民國98年12月15日言詞辯論終結，判
決如下：
主文
被告應給付原告新台幣玖萬肆仟元，及自民國九十八年七月十二
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
被告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告基於幫助他人實施詐欺取財之犯意，於民國
97年8月6日至14日間日某日在桃園縣中壢市內壢車站前，將
其前向渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行）
內壢分行申設之存款帳戶（戶名：甲○○，帳號：00000-00
0000000）之存摺、金融卡及密碼交與姓名年籍不詳之詐騙
集團使用。嗣該詐騙集團成員於97年8月25日下午5時21分許
，以電話訛稱原告購物扣款設定方式有誤，須至自動櫃員機
操作更改，致使原告陷於錯誤，於97年8月25日晚上7時47分
許匯款新臺幣（下同）94,000元至被告之前開帳戶，爰依侵
權行為法律關係訴請被告賠償遭詐騙金額94,000元等語，並
聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、原告主張上開事實，業據原告提出匯款交易明細表1份在卷
可稽，並經本院職權調取臺灣桃園地方法院檢察署檢察官98
年度偵字第24707號刑事卷宗所附聲請簡易判決處刑書、本
院98年度壢簡字第1186號、本院98年度簡上字第576號刑事
卷宗及其所附判決等影本各1份核閱屬實，被告對於原告前
開主張之事實，已於相當時期經合法通知，而於言詞辯論期
日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條
第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，是原告前揭主張
，應堪信為真正。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；
造意人及幫助人，視為共同行為人；又負損害賠償責任者，
除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前
之原狀，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段、第2
項、第213條第1項分別定有明文。復按給付無確定期限者，
債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受
催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依
督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有
同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得
請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率
未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第
229條第2項、第233條第1項前段、第203條亦分別定有明文
。從而，原告依據侵權行為損害賠償之法律關係，訴請被告
給付94,000元，及自本件起訴狀繕本送達被告之翌日即98年
7月12日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，於
法有據，應予准許。
五、本件原告勝訴部分係適用小額程序之事件，且為被告敗訴之
判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執
行。
六、本件係由本院刑事庭移送之附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第
504條第2項之規定，免納裁判費用，而兩造復無其他訴訟費
用之支出，爰不另為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。
中 華 民 國 98 年 12 月 29 日
中壢簡易庭法官廣于霙
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（桃園縣中壢市○○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本），並繳交上訴裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 98 年 12 月 29 日
書記官薛福山
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。