中壢簡易庭98年度壢簡字第327號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　98年度壢簡字第327號
原　　　告　甲○○
訴訟代理人　 楊擴舉 律師
被　　　告　乙○○
上列當事人間返還不當得利事件，本院於民國98年12月9日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬肆仟肆佰肆拾伍元，及自民國九十八
年一月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，
並自民國九十八年一月一日起至被告返還桃園縣○○鄉○○段○
○○○號土地於原告及全體共有人之日止，每年應給付原告新臺
幣壹萬壹仟捌佰伍拾玖元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告與原告共有桃園縣○○鄉○○段○○○○號土
地（重測前為桃園縣○○鄉○○○段83之1號，下稱系爭土
地），面積14平方公尺，其上坐落被告所有門牌號碼為桃園
縣龜山鄉南上村12鄰南崁頂49號房屋（下稱系爭房屋），而
原告係於92年12月25日取得系爭土地應有部分二分之一部分
，然被告未經原告同意將系爭土地上之系爭房屋出租予第三
人，使用系爭土地而享有相當於租金之不當得利，按系爭土
地97年度公告土地現值為新臺幣（下同）33,500元/平方公
尺，總價為469,000元（33,50014＝469,000元），被告所
有之系爭房屋建於系爭土地上，並將系爭土地連同其上之房
屋承租予他人，每年自系爭土地受有之不當得利按年息百分
之十計算即46,900元，原告爰請求起訴前五年之不當得利總
計117,250元（46,90052＝117,250），及被告應每年1
月1日給付原告當年度所受有之不當得利23,450元，並聲明
：⑴被告應給付原告117,250元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。⑵被告應
自98年1月1日起每年1月1日給付原告23,450元。
二、被告則以：系爭房屋並非占有系爭土地之全部，應按系爭房
屋坐落系爭土地之坪數及比例計算不當得利，且原告係自98
年2月方向被告請求，故被告僅應支付98年2月後之不當得利
等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本件依民事訴訟法第270條之1第1項第3款、第271條之1規定
，整理並協議簡化爭點及不爭執事項後，兩造依協議簡化之
爭點為主張及辯論，依同法第270條之1第3項之規定，本院
僅須就兩造協議簡化之爭點為審究（見本院卷第頁）。
㈠兩造不爭執之事項：
⒈被告與原告共有桃園縣○○鄉○○段○○○○號（重測前為
桃園縣○○鄉○○○段83之1號，下稱系爭土地），應有
部分各為二分之一。原告係92年12月25日取得系爭土地應
有部分二分之一。
⒉桃園縣龜山鄉南崁頂49號建物為原告所有，系爭建物座落
於系爭土地上之面積為11.8平方公尺。
㈡爭執事項：被告是否受有相當於租金之不當得利？應返還原
告之金額為何？
四、本院得心證之理由：
㈠按無法律上原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益
，民法第179條定有明文。而無權占用他人房地，可能獲得
相當於租金之利益為社會通常之觀念，亦有最高法院61年臺
上字第1695號判例可資參照。本件被告占用系爭土地之事實
，已如前述，又查被告於系爭土地上使用建物，為兩造所不
爭執，是被告未經原告同意且未具任何合法使用之權源而占
用系爭土地，於其上使用、收益，致原告所有權受有對於系
爭土地基於所有權之使用、收益之權利遭受損害，且被告所
受之利益與原告所受之損害間，顯有直接因果關係，則揆諸
前揭法條及判例意旨，原告主張請求起訴前五年之受有相當
於租金之不當得利及自98年起每年占有系爭土地受有相當租
金之利益等情，殆無不合。
㈡關於該不當得利之計算，依土地法第105條準用同法第97條
之規定，城市地方租用基地建築房屋之租金，以不超過土地
申報總價年息百分之十為限。所謂土地之總價額，係指土地
所有人依土地法申報之地價即法定地價，此於平均地權條例
施行地區，係指地政機關舉辦規定地價或重新規定地價時，
土地所有人在公告申報期間內自行申報之地價，土地法施行
法第25條、平均地權條例第16條分別定有明文。查被告自85
年間使用上開建物起即占有、使用系爭土地，系爭土地位於
桃園縣龜山鄉，屬城市地方土地，系爭土地之申報地價係如
附表所示，有系爭土地之地價謄本可參，並經桃園縣桃園地
政事務所測量明確。本院審酌系爭土地前通行道路2至3米寬
，步行5分鐘內無便利商店，步行12分鐘有國小，步行10分
鐘後有菜市場及全聯福利中心，業經本院勘驗屬實，並有本
院98年11月5日勘驗筆錄可憑，且原告自92年12月25日取得
系爭土地應有部分二分之一，為兩造所不爭，是原告請求被
告給付起訴前5年（即93年1月1日至97年12月31日止）及自
98年1月1日起至交還前項土地於全體共有人之日止，按系爭
土地申報地價年息百分之10之標準計算被告所受相當於租金
之不當得利，尚屬過高，應以年息百分之6計算為宜，且依
丈量結果上開建物占用系爭土地11.8平方公尺，原告於系爭
土地權利範圍二分之一，被告自原告於系爭土地權利範圍內
獲得相當於租金之不當得利為自93年1月1日起至97年12月31
日止如附表所示54,445元，及自98年1月1日起至交還前項土
地於全體共有人之日止每年11,859元（33,500元/平方公尺
11.8公尺6％1/2權利範圍＝11,859），是被告請求原
告給付原告54,445元，及自98年1月1日起至交還前項土地於
全體共有人之日止每年給付原告11,859元，即屬有據。
㈢至被告抗辯稱其係於98年2月後方得知原告之請求，故應自
98年2月後方有不當得利云云，惟查，依民法不當得利之構
成要件，僅需一方受有利益，他方受有損害，且無法律上原
因即屬該當，並不以當事人知悉為必要，況查，原告乃系爭
土地之共有人之一，亦可從土地登記謄本上查知有其他共有
人之情形，並不得以其全然不知，抗辯無不當得利之適用，
至原告之請求時點為何，僅涉及利息之起算時點，與不當得
利之構成要件並無相關，併此敘明。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項前段、
第203條分別設有明文。從而，原告爰依民法第767條請求被
告應給付原告54,445元，及自起訴訟狀繕本送達翌日即98年
1月18日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，
並自98年1月1日起至被告交還前項土地於全體共有人之日止
，每年給付原告11,859元，應予准許，逾前開範圍之請求，
為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦之方法與判決之結果
不生影響，爰不另贅述，併此敘明。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程式所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，就原告勝訴部
分，應依職權宣告假執行。至原告其餘之訴經駁回部分，所
為假執行之聲請，失所附麗，應併予駁回。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　12　月　　29　　日
中壢簡易庭法官廣于霙
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　12　月　29　　日
書記官薛福山
附表：
┌───────────────────────────┐
│93年至97年間相當於租金之不當得利（元以下四捨五入）：│
├──┬──────┬─────────────────┤
│年份│申報地價│計算式│
││（平方公尺）││
├──┼──────┼─────────────────┤
│93年│29,000元│29,00011.86％2＝10,266│
├──┼──────┼─────────────────┤
│94年│29,000元│29,00011.86％2＝10,266│
├──┼──────┼─────────────────┤
│95年│30,500元│30,50011.86％2＝10,797│
├──┼──────┼─────────────────┤
│96年│31,800元│31,80011.86％2＝11,257│
├──┼──────┼─────────────────┤
│97年│33,500元│33,50011.86％2＝11,859│
├──┴──────┴─────────────────┤
│合計10,266＋10,266＋10,797＋11,257＋11,859＝54,445元│
└───────────────────────────┘