臺灣桃園地方法院小額民事判決 98年度壢小字第1268號
原 告 聯倉企業社
法定代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國98年12月15日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟捌佰捌拾壹元，及自民國九十八
年十月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣捌佰元，餘由原告負
擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國97年9月1日下午3時20分許駕駛原告
所有之車號0000-00自用小客車（下稱系爭車輛）在桃園縣
○○鎮○○○路，因剎車不及過失碰撞前方車號00-0000車
輛，原告投保之保險公司已賠償車號00-0000車輛修理費，
惟系爭車輛之修理費新臺幣（下同）20,300元（零件5,300
元、工資15,000元）未獲被告賠償；又被告之薪資被扣
10,000元，是因其向訴外人新翔興通運股份有限公司（下
稱新翔興公司）借款30,000元，每月扣10,000元，被告尚未
賠償上開車損，爰依侵權行為之法律關係請求被告賠償等情
。並聲明：被告應給付原告20,300元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：原告與被告已就系爭車輛修理費約定一人一半，
原告已從被告所任職之新翔興公司扣薪10,000元云云，資為
抗辯。
三、原告主張被告於民國97年9月1日下午3時20分許駕駛原告所
有之系爭車輛，行經桃園縣○○鎮○○○路，因剎車不及過
失碰撞前方車號00-0000車輛，造成系爭車輛車損，修理費
為20,300元之事實，業據其提出和解書、統一發票、系爭車
輛行車執照、估價單、等影本附卷可稽，且為被告所不爭，
自堪信為真實。惟被告否認尚未清償上開車損，並以前開情
詞置辯，是本件應審究點之厥為：㈠被告是否有與原告約定
被告僅清償10,000元部分之車損？被告是否業已清償？㈡被
告應賠償原告之金額為何？茲分述如下：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。
民事訴訟法第277條前段定有明文。查被告抗辯稱：原告與
伊已就系爭車輛修理費約定一人一半，且原告已從伊當時所
任職之新翔興公司扣薪10,000元云云（見本院卷第22頁），
惟原告否認之，是被告應就上開事實負舉證責任。惟查，被
告於本院審理時陳稱：除原告口頭承諾外，伊只有存摺作為
證據云云（見本院卷第34頁），然被告提出存摺之薪資轉帳
記錄，於97年12月5日之薪資轉帳金額為24,802元、98年1月
5日之薪資轉帳金額為21,192元（見本院卷第34頁、第37頁
），上開金額雖較原告平日轉帳之薪資少，惟短少之金額是
否必然係清償前開車損，仍屬有疑，且本院依職權向訴外人
新翔興運通股份有限公司函查，經該公司回函稱：被告任職
本公司時因駕駛聯倉企業社7456-KU自小客車發生車禍，沒
有扣其薪資賠償車輛損害（見本院卷第29頁）；原告亦提出
被告開立之借據，表示該扣款係清償借款等情（見本院卷第
42頁），本院審酌訴外人新翔興公司業已回函表示並未扣款
清償上開車損，則無論上開扣款究係清償其他金額或係係清
償借款，因被告無法舉證證明其與原告就系爭車輛之修理費
約定一人一半，且已從薪資扣款清償，揆諸上揭法律規定，
應認被告舉證尚有不足，其抗辯不可採信。
㈡按汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之
間應保持隨時可以煞停之距離，道路交通安全規則第94條第
1項定有明文，是本件被告之駕駛行為具有未注意車前狀況
而從後方撞擊前車之過失，已足認定。次按因過失不法侵害
他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌
道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠
償因此所生之損害，民法第184條第1項前段及第191條之2本
文分別設有明文。本件被告過失行為碰撞前方車輛，致系爭
車輛車體受損負責任。末以不法毀損他人之物者，被害人得
向加害人請求賠償其物因毀損所減少之價額，所謂因物被毀
損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為
限（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。原告起
訴時主張系爭車輛修復費用工資15,000元、零件5,300元，
自應以此認定系爭車輛之修復費用，惟系爭車輛之修復，其
零件修復既須以新品代舊品，則原告以修理費作為損害賠償
之依據時，自應將零件折舊部分予以扣除，始屬公平，參酌
「營利事業所得稅結算申報查核準則」，提列折舊以1年為
計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用月數相當於
全年之比例計算之，不滿1月者以月計，又依行政院公布之
「固定資產耐用年數表」、「固定資產折舊率表」，採定率
遞減法計算其折舊，即自用小客貨車輛耐用年數為5年，每
年折舊率為千分之369，依卷附之行車執照，系爭車輛係於9
3年10月出廠，至97年9月1日發生本件車禍事故時，已實際
使用3年11月，故本件更換新零件扣除折舊後之價值應為881
元（計算式如附表所示），加計工資部分支出15,000元，系
爭車輛之必要修理費用應為15,881元。
六、末以，給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債
權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其
他相類之行為者，與催告有同一之效力。又遲延之債務，以
支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利
息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；再應付利息之債
務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，
民法第229條第2項及第233條第1項亦有規定。從而，原告依
據民法侵權行為法律關係，請求被告給付15,881元，及自起
訴狀繕本送達予被告之翌日即98年10月17日起至清償日止，
按週年利率5％之利息，於法有據，為有理由，應予准許。
逾此部分之請求則無理由，應予駁回。
七、本件為財產權之訴訟，其訴訟標的之金額在100,000元以下
，依民事訴訟法第436條之20規定，就原告勝訴部分應依職
權宣告得為假執行。
八、本件訴訟費用確定為1,000元，依民事訴訟法第79條，由兩
造依比例負擔，諭知如主文第3項所示。
中 華 民 國 98 年 12 月 29 日
中壢簡易庭法官廣于霙
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 12 月 29 日
書記官薛福山
附表：
零件費用為5,300元，系爭車輛至本件事故使用期間為3年11月計
算。
第1年折舊為：5,3000.369＝1,956元（小數點以下四捨五入，
下同）。
第2年折舊為：（5,300－1,956）0.369＝1,234元。
第3年折舊為：（5,300－1,956－1,234）0.369＝779元。
第4年折舊為：（5,300－1,956－1,234－779）0.36911／12
＝450元。
故扣除折舊後金額為：881元（5,300－1,956－1,000－000－000
＝881）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。