中壢簡易庭98年度壢簡字第888號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　98年度壢簡字第888號
原　　　告　甲○○
訴訟代理人　 張世炎 律師
被　　　告　丁○○
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國98年12
月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣叄萬零柒佰元由原告負擔。
事實及理由
一、本件原告主張：原告甲○○前於兩造婚姻關係存續時簽發如
附表所示之本票2紙（下稱系爭本票）交予被告丁○○，嗣
被告執系爭本票向本院聲請本票裁定，經本院以民國98年度
司票字第5478號民事裁定（下稱系爭裁定）准予強制執行，
復經原告就系爭裁定提起抗告而尚未確定。然被告雖執有系
爭本票，惟原告業於97年11月7日兩造協議離婚當日，透過
請託訴外人丙○○（下稱訴外人）將新臺幣（下同）300萬
元匯入被告帳戶之方式，清償系爭票款完畢，故系爭本票之
債權自已不存在。爰依法提起本件訴訟等語，並聲明：請求
確認系爭本票債權不存在。
二、被告則以：其固有收到上開300萬元之匯款，惟原告匯入該
款項係為支付其於兩造離婚當天所約定給予被告之贍養費，
而與系爭本票無涉，原告並未清償系爭票款等語，資為抗辯
。並聲明：駁回原告之訴。
三、查原告主張：原告前於兩造婚姻關係存續時簽發系爭本票交
予被告，嗣被告執系爭本票向本院聲請本票裁定，經本院系
爭裁定准予強制執行，復經原告提起抗告而尚未確定；原告
於97年11月7日兩造協議離婚當日，請託訴外人將300萬元匯
入被告帳戶等事實，有離婚協議書、郵政國內匯款單、系爭
本票、民事抗告狀影本、系爭裁定抄錄本、公務電話紀錄表
等在卷可稽，復為被告所不爭執，應堪信為真實。
四、惟原告主張其已清償系爭票款完畢，故系爭本票之債權自已
不存在等情，則為被告所否認，並以前揭情詞置辯。是本件
應審究者為：原告是否確已清償系爭票款？經查：
㈠按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起之；確認證書真偽或為法律關係基礎事實存否
之訴，亦同。民事訴訟法第247條第1項定有明文。復按，所
謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確
，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且此
種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言，若縱經法院
判決確認，亦不能除去其不安之狀態者，即難認有受確認判
決之法律上利益（最高法院52年台上字第1240號判例要旨可
資參照）。本件被告既執有系爭本票且獲本院以系爭裁定准
予強制執行，而原告否認系爭本票債權存在，則系爭本票債
權存否即屬不明確，將影響原告之法律上地位，且此種不安
狀態能以確認判決將之除去，故原告提起本件確認之訴，應
有受確認判決之法律上利益，合先敘明。
㈡按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。復按發票人對於執票人
主張之原因事實及票據之真正，並不爭執，而主張票款已因
清償抵銷等原因而消滅者，則舉證責任應由發票人負之；民
事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若
原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就
其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁
回原告之請求（最高法院48年台上字第389號、17年上字第
917號判例要旨可資參照）。是本件原告應就其已清償系爭
票款乙節負舉證責任，若其無法證明此節，則被告即令就其
所辯原告匯入該300萬元之款項係為支付其所約定給予被告
之贍養費此一事實不能舉證，亦應駁回原告之請求。
㈢證人乙○○於98年12月15日本件言詞辯論程序到庭具結證稱
：於97年11月7日原告請伊及訴外人當兩造協議離婚之證人
，伊及訴外人去戶政事務所後，訴外人和原告去領錢時，伊
問被告為何會這樣，被告說其已忍原告很久，其現在只是拿
回原告欠他的錢，但被告並未告知伊該300萬是什麼樣的欠
款，伊於當日之前並未看過系爭本票，亦不知兩造間之金錢
往來情形等語，是依上開證人所述，顯難證明該300萬之款
項確為清償系爭票款，又系爭本票之發票日為88年10月30日
，與原告匯入該款項之時點即97年11月7日相隔甚遠，其間
兩造是否有其他金錢往來或交易關係亦未可知，實難僅以原
告匯入該款項之舉，即謂其已清償系爭票款。再者，衡諸系
爭票款總額高達300萬元，依一般經驗法則，原告若確有清
償系爭票款，應會請求被告返還系爭本票或開立清償證明，
俾使法律關係明確並避免爭議。從而，本件原告既不能舉證
證明其確已清償系爭票款，則其請求確認被告持有之系爭本
票對於原告之票據債權不存在，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及攻擊、防禦方法
，經本院審酌後，認對於判決結果不生影響，爰不予一一論
述，併此敘明。
六、據上論結，原告之訴為無理由，又本件訴訟費用額確定為
30,700元，依民事訴訟法第78條，應由敗訴之原告負擔。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　12　　月　　29　　日
中壢簡易庭法官吳元曜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達後提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）
書記官薛福山
中　　華　　民　　國　　98　　年　　12　　月　　29　　日
附表：
┌────────────────────────────┐
│發票人：甲○○│
│利息：（未記載）│
├──┬──────┬─────┬──────┬─────┤
│編號│發票日│到期日│票面金額│本票號碼│
││││（新臺幣）││
├──┼──────┼─────┼──────┼─────┤
│１│88年10月30日│（未記載）│2,000,000元│（未記載）│
││││││
├──┼──────┼─────┼──────┼─────┤
│２│同上│同上│1,000,000元│同上│
└──┴──────┴─────┴──────┴─────┘