臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決 106年度新簡字第345號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 楊勝浩
被 告 黄家興
上列當事人間請求給付信用卡消費款事件，經本院於民國106年
10月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬零參佰參拾貳元，及其中新臺幣柒萬
玖仟肆佰玖拾伍元部分，自民國一百零六年八月八日起至清償日
止，按週年利率百分之十四點九九計算之利息。
被告應給付原告新臺幣貳拾參萬壹仟柒佰零玖元，及自民國一百
零六年六月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之六點八八
計算之利息，暨自民國一百零六年七月二十八日起至清償日止，
其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月
者，按上開利率百分之二十計算之違約金，每次違約連續收取期
數以九期為限。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
被告於民國102年2月間向原告申請信用卡使用，並經原告核
發卡號分別為：0000000000000000號、0000000000000000號
之萬事達信用卡，依約持卡人得持信用卡於特約商店簽帳消
費及使用相關產品，惟應於每月繳款截止日（7日）前全數
繳清信用卡帳款。詎被告未依約清償，迄106年6月尚積欠新
臺幣（下同）80,332元（含消費款71,495元、預借現金8,00
0元、手續費300元、已到期利息147元及違約金300元），及
如主文第1項所示利息未清償。另被告於105年6月27日向原
告申請300,000元之貸款，經原告核撥予其使用，被告依約
應分期於每月繳款截止日前攤還本息，逾期未繳付，並應自
遲延日起，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，
逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金，每
次違約金最高連續收取期數為9期。詎料被告未依約清償，
尚積欠如主文第2項所示本金、利息及違約金。復經原告屢
次催討，被告均置之不理。爰依信用卡契約之法律關係，為
此提起本件訴訟。並聲明：求為判決如主文第1、2項所示本
金、利息、及違約金。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答
辯。
四、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出信用卡申請書及約
定條款、階段型利率信用貸款申請書及契約書、歸戶基本資
料查詢、單月帳務資料查詢、消費暨繳款明細表等件為證，
核屬相符。而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合
法之通知，卻未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書
狀或證據資料爭執前揭原告主張事實，依民事訴訟法第280
條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認。是本院綜
合上開事證，認原告主張之上開事實，堪信為真實。
五、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其
約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違
約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分
別定有明文。本件被告尚有如主文第1項所示之金額、利息
、違約金未為清償，揆諸前開說明，原告依消費借貸之法律
關係，請求被告給付如主文第1、2項所示之金額、利息、違
約金，洵屬有據，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易程序之簡
易事件，所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款
之規定，應依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中華民國106年10月30日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官葉淑儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國106年10月30日
書記官任婉筠