臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決 106年度新簡字第272號
原 告 郭春山
被 告 林志明
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國106年10月23日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：
被告於門牌號碼：臺南市○○區○○路○○○號之騎樓開設「
北港守席鴨肉飯當歸鴨肉麵線」，其料理冷凍鴨肉熬煮湯品
時，熬煮湯品熱氣產生高熱酸化湯煙霧廢棄與一氧化碳，飄
入原告居住門牌號碼：臺南市○○區○○路○○○○○○○號之屋
內，致原告之肺部浸潤、肝臟受損。另被告於其攤位後方廚
房內為料理冷凍鴨肉，於正對原告房間處裝設2組排熱風扇
馬達與排煙管，該排煙管排出廢氣並產生噪音進入原告住所
，且被告於凌晨3點至5點即開始於廚房料理冷凍鴨肉，其剁
冷凍鴨肉之聲響亦為極大之噪音，被告因料理冷凍鴨肉造成
之廢氣、一氧化碳使原告無法呼吸，噪音則使原告無法入睡
，致原告身體健康受損。又原告曾向被告反應其製造廢氣、
噪音使原告無法入睡問題，竟遭被告辱罵及作勢追打，而經
原告向環保局反映被告製造廢氣、噪音汙染問題後，被告亦
未改善。被告開設攤位之地址先前亦曾出租予他人設攤，然
均未像被告將攤位擺設於騎樓下並靠近原告住家處，並任由
廢氣飄入原告屋內。原告因被告製造之廢氣、噪音受有身體
健康，及精神上之損害，爰依侵權行為法律關係請求被告賠
償精神慰撫金新臺幣(下同)300,000元，並排除被告製造之
廢氣、噪音汙染。並聲明：被告應給付原告300,000元，並
排除被告開設臺南市○○區○○路○○○號之攤位所排至原告
居住門牌號碼臺南市○○區○○路○○○號之熱氣與噪音。併
願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：被告從設攤販售麵食迄今，均以水煮方式烹調，
不會產生油煙，而設置之抽風馬達為壓縮機，發出之音量不
至於影響原告等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證事由：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，應就其事實有舉證責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文；主張法律關係存在之當
事人，須就該法律關係發生所須具備之特別要件，負舉證責
任；民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之
責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則
被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，
亦應駁回原告之請求（最高法院89年度台上字2061號判決、
17年上字第917號判例要旨參照）。
㈡原告起訴主張被告於臺南市○○區○○路○○○號之騎樓開設
「北港守席鴨肉飯當歸鴨肉麵線」，其料理時產生之油煙、
瓦斯味會飄散至原告住處內，製造之噪音則影響原告居住、
睡眠品質，而被告製造之油煙、噪音業已造成原告身體健康
受損，依侵權行為損害賠償之法律關係請求被告賠償精神慰
撫金，並排除被告製造油煙、噪音之侵害行為等語，為被告
所否認，並以上開情詞置辯。本件原告分別於105年、106年
間向臺南市政府環境保護局(下稱臺南市環保局)檢舉被告攤
位之油煙味、瓦斯味問題，經本院向臺南市環保局函詢查緝
結果，臺南市環保局函覆說明：本局業於105年11月1日19時
55分派員前往稽查，經查該店為販售當歸鴨肉麵，於騎樓處
有當歸湯品加熱，設有排風扇，業者表示係做為散熱用，稽
查時業者正有開啟排風扇，於該店外未聞有油煙味，亦未聞
有瓦斯味一事。另於106年9月12日16時10分前往稽查，經查
案址後方屋頂上裝置為冷凍櫃壓縮機延伸之散熱器，並無任
何排放氣體之裝置，有關戶外攤位油煙問題因該排風扇為散
熱使用，作業並無使用炸或炒等高油煙量之行為，故未要求
裝設油煙過濾設備，有臺南市環保局106年9月25日環稽字第
1060096974號函附卷可參。是依臺南市環保局實地稽查結果
，被告攤位無原告所述產生油煙、瓦斯味問題，又原告就被
告製造噪音影響其生活、睡眠一事，亦未提出充足證據以實
其說，揆諸上揭舉證責任之說明，依舉證責任分配原則，應
由原告負擔舉證責任之不利益，故原告舉證尚有未足，以侵
權行為損害賠償法律關係為由，請求被告賠償其損害，並請
求排除被告製造之油煙與噪音，皆無足採認。
四、綜上，原告既未能舉證證明被告確有所述侵權行為存在，所
為賠償精神慰撫金，及排除油煙、噪音之請求，係屬無據，
自非可採。從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，訴
請被告應給付原告300,000元，並排除被告開設門牌號碼臺
南市○○區○○路○○○號之攤位所排至原告居住門牌號碼臺
南市○○區○○路○○○號之熱氣與噪音，均無理由，應予駁
回。而原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，應
予駁回。
五、據上結論，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，
判決如主文。
中華民國106年10月30日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官葉淑儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國106年10月30日
書記官任婉筠