臺灣高等法院臺南分院110年度聲字第24號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院110年聲字第24號民事裁定

裁判日期：民國110年02月25日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高等法院臺南分院民事裁定110年度聲字第24號聲請人 連振逢 上列聲請人因與相對人臺灣高雄地方法院(下稱高雄地院)間聲請再審事件（本院110年度聲再字第17號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助；又當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之。民事訴訟法第107條第1項前段、第109條第2項、第284條分別定有明文。
所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言（最高法院106年度台抗字第1285號、108年度台抗字第432號裁定意旨參照）；法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院108年度台抗字第164號、108年度台抗字第433號裁定意旨參照）。
二、本件聲請人不服本院民國110年1月22日110年度聲字第2號確定裁定聲請再審，雖以其因於101年服刑期間生活困頓拮据之故，向高雄地院聲請訴訟救助，經認定有窘於生活無資力之事實，而其自101年起迄今之生活經濟條件均無改善，仍依靠家人接濟等情為由，聲請訴訟救助。惟聲請人就有何窘於生活、缺乏經濟信用，無籌措款項支出訴訟費用之信用技能等項，並未提出能即時調查之證據資料以為釋明。聲請人雖陳明其在監服刑，及前於101年間經高雄地院裁定認定無資力之事實，然此仍不能免其釋明之責。本件聲請人既未提出相當證據資料以供釋明，本院即無庸調查，揆諸前揭說明，應認聲請人之聲請於法未合，不應准許。
三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中華民國110年2月25日
民事第二庭審判長法官高榮宏
法官陳春長
法官林富郎上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國110年2月25日
書記官羅珮寧