臺灣高等法院臺南分院110年度聲再字第16號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院110年聲再字第16號民事裁定

裁判日期：民國110年02月25日

裁判案由：聲請再審

臺灣高等法院臺南分院民事裁定110年度聲再字第16號再審聲請人 連振逢 上列再審聲請人與再審相對人臺灣高雄地方法院(下稱高雄地院)間訴訟費用強制執行聲明異議事件，聲請人對於中華民國(下同)110年1月22日本院確定裁定（110年度聲再字第6號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
再審聲請訴訟費用由再審聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：其與高雄地院訴訟費用強制執行事件，對於臺灣嘉義地方法院（下稱嘉義地院）民事執行處就其保管金及勞作金核發扣押及移轉命令聲明異議，嘉義地院以109年度事聲字第15號駁回，其不服提起抗告，經本院109年度抗字第127號裁定駁回確定，嗣其聲請再審，並聲請訴訟救助，經本院109年度聲字第133號裁定駁回訴訟救助之聲請確定；聲請人復聲請再審，又經本院110年度聲再字第6號裁定(下稱系爭確定裁定)駁回確定，顯有違誤，爰提出聲明異議狀，請求廢棄系爭確定裁定等語。
二、按對於確定之裁定有所不服者，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。次按對於確定裁定聲請再審，應依民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4款之規定，表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁判有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當，倘未表明再審理由，法院無庸命其補正(最高法院109年度台再字第4號裁定意旨參照)。又當事人聲請再審，雖聲明係對某件裁定為再審，但審查其再審訴狀理由，實為指摘原確定裁定或前次之再審裁判如何違法，而對該聲明不服之再審裁定，則毫未指明有如何法定再審理由，自可認為未合法表明再審理由，逕以其再審之聲請不合法駁回之（最高法院97年度台聲字第593號裁定意旨參照）。
三、查再審聲請人於110年2月19日提出書狀，對於系爭確定裁定聲明不服，雖未以聲請再審之程序為之，然依其書狀記載民事「聲明異議」狀，依法應視為聲請再審。又觀上開再審聲請人之書狀所載，對於系爭確定裁定究有如何合於法定再審事由之具體情事，所指摘之事由無非僅係其個人對系爭確定裁定之主觀見解、或與本件再審聲請無涉之事項任意指摘，或指摘系爭確定裁判以前之再審裁判如何違法，泛言對系爭確定裁定有再審事由，依前揭說明，顯難謂已合法表明再審事由，據此，再審聲請人既未合法表明再審事由，性質上毋庸命其補正，則其再審之聲請，顯難認為合法，應予駁回。
四、據上論結，本件再審之聲請為不合法，爰裁定如主文。中華民國110年2月25日
民事第二庭審判長法官高榮宏
法官陳春長
法官林富郎上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國110年2月25日
書記官羅珮寧