臺灣桃園地方法院104年度聲字第3802號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院104年聲字第3802號刑事裁定

裁判日期：民國104年09月23日

裁判案由：聲請解除限制出境

臺灣桃園地方法院刑事裁定104年度聲字第3802號聲請人即選任辯護人 陳振東 律師被告 黃繹綸 上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（本院103年度重訴字第19號），聲請解除限制出境、出海，本院裁定如下：
主文黃繹綸提出新臺幣參拾萬元之保證金後，准予解除限制出境、出海。
理由
一、聲請意旨略以：被告黃繹綸係翊江科技有限公司之員工，因翊江科技有限公司欲與日本橋本藥品有限公司合作開發原料藥，且需使用薄膜蒸發設備，故被告需於民國104年10月18日至同年10月22日至日本東京市確認薄膜蒸發設備得以正常使用，並進行實驗，被告於104年10月18日出境，於同年10月22日即入境返臺，被告絕非試圖逃亡，請斟酌被告於工作上有出境之必要，請求准予解除限制出境、出海等語。
二、按限制出境，係執行限制住居方法之一種，屬刑事訴訟法第
416條第1項第1款具保處分之範圍，無非為輔助具保、責付之效力，故有無限制出境之必要，當以此為考量（最高法院79年度台抗字第476號、88年度台抗字第166號裁定意旨參照）。是限制出境、出海為強制處分之一種，目的係為保證被告到庭，以確保審判程序之進行，是考量解除限制出境與否，自應以審判程序之進行是否因此受影響為判斷之依據。
三、經查，被告因違反毒品危害防制條例案件，前經本院訊問後，認其涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之運輸第二級毒品罪嫌，嫌疑重大，且毒品上游 葉小川 尚未到案，有勾串共犯及證人之虞，又其所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，依一般社會通念，為規避刑罰之執行而妨害審判程序進行之可能性增加，有刑事訴訟法第101條第1項第2、3款之羈押原因，惟倘命其提出相當之保證金，應足以對其形成拘束力，以確保審判程序之進行，而無羈押之必要，爰命具保新臺幣（下同）15萬元，限制住居於臺中市○區○○○街○○巷○號1樓，並限制出境、出海。本院審酌被告涉案之情節及其前無刑事犯罪紀錄，且被告於本院審理過程中準時到庭應訊等情，兼衡被告在臺灣有固定住居所及工作，其因業務需求而有出境洽商之必要等節，認為被告如能再提出30萬元之保證金，應能擔保本案後續審判及執行程序之進行，爰准被告提出上開保證金後，解除限制出境、出海。
四、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國104年9月23日
刑事第十二庭審判長法官黃珮如
法官官怡臻法官李佳靜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官邱淑利中華民國104年9月24日