臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 99年度南簡字第549號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
乙○○
被 告 財政部國有財產局臺灣南區辦事處臺南分處即高世
芳之遺產管理人
法定代理人 林秀娟
訴訟代理人 甲○○
上列當事人間請求給付借款事件，經本院臺南簡易庭於民國99年
7月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應於被繼承人 高世芳 之遺產範圍內給付原告新臺幣壹拾陸萬
柒仟肆佰壹拾柒元，及自民國九十八年一月九日起至清償日止，
按週年利率百分之四點一三計算之利息，暨自民國九十八年二月
十日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十
，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告於被繼承人高世芳之遺產
範圍內負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但如有擴
張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第
255條第1項第3款定有明文。查原告本件起訴原請求「被告
應在被繼承人高世芳之遺產範圍內給付原告新臺幣（下同）
167,417元，及自民國98年1月9日起至清償日止，按週年利
率百分之4.13計算之利息，暨自98年1月10日起至清償日止
，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個
月部分，按上開利率百分之20計算之違約金」，嗣於99年7
月7日本院審理時當庭變更訴之聲明為「被告應在被繼承人
高世芳之遺產範圍內給付原告167,417元，及自98年1月9日
起至清償日止，按週年利率百分之4.13計算之利息，暨自98
年2月10日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率
百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算
之違約金」，核屬減縮應受判決事項之聲明，於法並無不合
，應予准許。
二、本件原告起訴主張：被繼承人高世芳於93年2月9日向原告借
款500,000元，約定借款期限自93年2月9日起至100年2月9日
止，共7年。本借款自借款日起分84期，每期1個月，按期平
均攤還本息，第1期至第6期按年利率2.68%固定計息，第7期
至第12期按年利率2.88%固定計息，第13期起依本行公告指
標利率加1.75%機動計息，惟自96年2月8日起利息改按本行
公告指標利率加1.62%計為年利率，如有一期未履行時，喪
失期限利益，視為全部到期，除按約定利率計息外，本金自
到期日起，利息自繳息日起，逾期在6個月以內者，按上開
約定利率10%，逾期超過6個月之部分，按上開約定利率20%
計付違約金。被繼承人高世芳嗣於97年12月22日死亡，而被
告財政部國有財產局臺灣南區辦事處臺南分處業經鈞院選任
為被繼承人高世芳之遺產管理人確定（鈞院98年度財管字第
14號、99年度家抗字第5號民事裁定）。而系爭借款債務自
98年1月9日起迄未依約履行，債務人喪失期限利益，全部債
務視為全到期，尚欠借款本金167,417元及如附表所示之利
息、違約金未清償，為此，原告本於消費借貸之法律關係，
請求被告於被繼承人高世芳之遺產範圍內如數給付等語。並
聲明：請求判決如主文第1項所示。
三、被告則以：原告僅於鈞院99年度司促字第13463號支付命令
聲請狀繕本中檢附綜合消費放款借據影本1份，未提出關於
利息計算之公告指標利率相關證明文件，而未善盡舉證責任
等語，資為抗辯。並聲明：駁回原告之訴。
四、本院得心證之理由：
㈠經查，原告前開主張債務人高世芳向原告辦理系爭貸款及高
世芳未依約清償分期款，目前尚積欠本金167,417元及如附
表所示利息、違約金未清償等事實，業據原告提出綜合消費
放款借據、貸款查詢表、放款中心利率查詢、變更借據利息
條款申請書、本院99年度家抗字第5號裁定及確定證明書等
件為證，且被告於本院99年7月7日審理時亦不爭執原告所提
出之上開資料之真正，綜合上開證據資料，自堪信原告之主
張為真實。
㈡按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約
定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約
金，民法第478條、第233條第1項、第250條第1項分別定有
明文。查本件債務人高世芳向原告借款，未按期攤還本息一
節，業如前述，揆諸前揭說明，原告依法自得向被告即高世
芳之遺產管理人請求於被繼承人高世芳之遺產範圍內給付如
主文第1項所示之本金、利息及違約金。是原告本件請求，
為有理由，應予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；又法院為終局判決時，
應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第
1項分別定有明文。查本件訴訟費用額經核定為1,770元，而
原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被告應於被繼承人
高世芳之遺產範圍內負擔之訴訟費用如主文第2項所示。
六、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，
應依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中華民國99年7月14日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官黃聖涵
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年7月14日
書記官朱小萍
附表：
┌──┬─────┬─────┬─────┬───────┬──────┬───────┐
│編號│借款本金│積欠本金│借款期間│利息計算期間│利率│違約金計算期間│
││（新臺幣）│（新臺幣）││││及利率│
├──┼─────┼─────┼─────┼───────┼──────┼───────┤
│1│500,000元│167,417元│93年2月9日│自98年1月9日起│4.13%（97年│自98年2月10日│
││││至100年2月│至清償日止│11月10日公告│起至清償日止，│
││││9日││指標利率為2.│逾期在6個月以│
││││││51%加1.62%）│內者，按前開利│
│││││││率百分之10，逾│
│││││││期超過6個月之│
│││││││部分，按前開利│
│││││││率百分之20。│
└──┴─────┴─────┴─────┴───────┴──────┴───────┘