臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
99年度營簡字第126號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
乙○○
被 告 丙○○○○○○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國99年6月29日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣280458元，及自民國95年2月21日起，至
清償日止，按週年利率百分之20計算之利息，暨自民國95年3月
22日起至清償日止，逾期6個月內者，按上開利率百分之10，逾
期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用新臺幣3440元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如於執行標的物拍定、變賣前，以新臺
幣280458元為原告預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執
行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國（下同）94年02月23日向原告申
請現金卡，最高可動用額度新臺幣（下同）000000元，簽訂
申請書暨契約書為憑。約定額度可動用期限自94年2月23日
起至96年2月23日止，利率按年息17.99%計算，且惟任連續
二期未依月繳足最低還款金額者，利率改按年息20%計算；
並約定每月21日繳款（當日為例假日時，則順延次一營業日
），並以動支該額度本金百分之五為每期最低還款金一次不
履行，即喪失期限之利益，應將全部借款本金利息及立即全
部一次清償。並按逾期在六個月以內者，按原利率超過六個
月以上者，按原利率百分之二十加付違約金。被告自95年02
月21日起即未依約定日繳款，雖經催告均置之不理，計欠原
告本金280458元整及利息、違約金。爰起訴請求等情。
證據：提出現金卡申請書暨契約書及交易明細等影本各1份
。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出現金卡申請書暨契
約書及交易明細等影本各1份為證，而被告經合法通知，既
未於言詞辯論期日到庭爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟
酌，則依上開證據資料，自堪信原告之主張為真實。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約
定利率，民法第478條、第233條第1項分別定有明文。本件
被告向原告借款，未依約清償，尚積欠如主文第1項所示之
金額一節，已如前述，則被告對原告自應負清償之責。從而
，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1
項所示之金額，即屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。但本院依同法第392
條第2項、第3項規定，依職權宣告被告如於執行標的物拍定
、變賣前，為原告預供擔保，或將請求標的物提存得免為假
執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1
項第3款、第392條第2項、第3項，判決如主文。
中華民國99年7月13日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官彭振湘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國99年7月13日
書記官黃玉真