臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決
102年度板簡字第1483號
原 告 許瀅潔
被 告 吳龍潭
訴訟代理人 溫美玉
上列當事人間返還不當得利事件，於中華民國102年10月28日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬捌仟元，及自民國一百零二年八
月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：緣原告於民國100年2月14日，以訴外人 蔡英吉
所有新北市○○區○○街○○○巷○○號11樓房屋擔保，向被告
借款新臺幣（下同）160萬元，放款當日被告先預扣100年
1月14日至100年7月13日之半年利息合計28萬8,000元。
惟其後原告提前於100年3月30日將該借款160萬元全數清
償完畢，實際借款期間僅有2個半月，被告應返還上開預扣
剩餘之3個半月利息16萬8,000元，經原告向被告索還該剩
餘預扣利息，詎被告竟置之不理。為此，依民法不當得利規
定，提起本訴，請求被告返還給付原告上開剩餘預扣利息16
萬8,000元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
二、原告主張之事實，業經提出上開借款關係之房地產登記收費
明細表、上開擔保不動產之登記異動索引資料等影本為證。
被告就原告主張之上開借款、預扣利息等事實均不爭執，惟
另抗辯稱：原告除本件借款外，尚分別於100年1月28日、
100年2月21日，以同樣借款條件，另向被告借款200萬元
、480萬元，因屆期無法清償，遂僅分別以各給付定金172
萬元、166萬元之預購屋2戶予以抵償，經核算後原告尚積
欠被告342萬元，被告自得就原告本件主張退還之預扣利息
168萬元主張抵銷，抵銷後原告仍積欠被告325萬2,000元
，是本件原告主張之請求，應為無理由，爰聲明駁回原告之
訴云云，惟為原告所否認，被告就其上開所辯復未具體舉證
以實其說，尚難採認屬實。是依本院調查之結果，本件原告
之主張，堪認為真實。
三、從而，綜上所述，原告本於上開不當得利法律關係，請求被
告返還給付上開預扣利息16萬8,000元，及自起訴狀繕本送
達翌日即102年8月6日起至清償日止，按年息百分之五計
算之利息，核屬正當，為有理由，應予准許。
四、本判決係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，
應依職權宣告假執行，並確定訴訟費用額為1,770元（第一
審裁判費），由被告負擔。
中華民國102年11月29日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官彭全曄
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
書記官黃炎煌
中華民國102年11月29日