臺灣高雄地方法院民事判決 105年度雄簡字第1080號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 陳麗智
徐良一
被 告 簡學聖
高淑美
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國105年7月21日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告簡學聖應給付原告新臺幣壹拾伍萬壹仟陸佰參拾捌元，及自
民國一百零五年三月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之
三點八二計算之利息，暨逾期在六個月以內者，按上開利率百分
之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金
。如對被告簡學聖財產強制執行無效果時，由被告高淑美負清償
責任。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元，由被告簡學聖負擔，如對被告
簡學聖之財產強制執行無效果時，由被告高淑美負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告簡學聖於民國102年7月23日邀同被告高淑
美為保證人，向原告申請貸款新臺幣（下同）300,000元，
並簽立借款契約書為憑，借款利率約定自102年8月20日起
至103年2月19日止按年利率1.88%固定計算利息，自103
年2月20日起至107年8月19日止按原告均利型指數利率加
碼年利率2.84%浮動計算（105年5月原告之均利型指數利
率為0.98%加年利率2.84%為年利率3.82%）之利息，被告
應按月平均攤還本息，如有任何一宗債務不依約清償本金時
，無須事先通知或催告，借款視為全部到期外，於遲延6個
月以內部分，按約定利率10%、逾期超過6個月部分，按約
定利率20%計付違約金。詎借款人即被告簡學聖自105年3
月20日起即未依約履行，現尚積欠原告如主文第1項所示之
金額、利息及違約金未清償，依約已喪失期限利益，又被告
高淑美為其一般保證人，即應負保證責任，為此，爰本於消
費借貸及保證之法律關係提起本訴，並聲明請求判決如主文
第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或
陳述。
四、原告主張之上開事實，業據其提出與其所述相符之授信明細
及收息紀錄查詢單、存款牌告利率表、個人貸款申請書、個
人貸款契約書、小額消費性貸款證件黏貼單、消費性貸款保
證責任宣告書等資料各1份為證（見本院卷第5至19頁）。
又被告2人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場或自行提
出書狀就上開情事而為爭執，是本院依上開調查證據結果，
認原告主張堪信為真實。從而，原告依消費借貸及保證之法
律關係，訴請被告簡學聖給付如主文第1項所示之金額、利
息及違約金，及如對其財產強制執行而無效果時，則由被告
高淑美負清償責任，洵屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依
職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年8月4日
高雄簡易庭法官周佑倫
上正本與原本相符。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年8月4日
書記官何慧娟
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,660元
合計1,660元