臺灣臺北地方法院小額民事判決
107年度北小字第1397號
原 告 向偉
被 告 左秀靈
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於中華民國107年11月1
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國107年1月11日他案民事起訴狀
中稱原告夫妻多次羞辱被告，如罵家父是妓女、我爬灰等情
，完全是無中生有憑空虛控，原告否認曾說過被告父親是管
妓女的，被告以虛構故事起訴原告，造成原告精神痛苦，被
告應給付原告精神慰撫金新臺幣（下同）10萬元等語。並聲
明：被告應給付原告10萬元。
二、被告則以：因為原告說被告父親管妓女，被告作子女的無法
接受等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、經查，原告主張被告於另案起訴狀中指稱原告夫妻多次羞辱
被告，如罵家父是妓女、我爬灰等情非事實，造成原告名譽
權受侵害云云。惟兩造於訴訟程序之陳述意見、言詞辯論、
對質詰問過程中，難免有針鋒相對之言語，當事人於訴訟程
序進行攻擊防禦時，須論證推並駁斥對造之主張，甚至指摘
或非難他人，以獲致有利裁判。為使人民勇於藉表達意見防
免侵害、主張合法權益，以及於訴訟程序陳述或辯論時，得
以無所瞻顧，暢所欲言，以落實言論自由及訴訟權之保障，
發表此等言論之過程中，或有令被指摘者感到不快或影響其
名譽內容。查兩造相互以恐嚇、妨礙名譽等請求侵權行為損
害賠償（107年北小字1397號、107年北小字2139號、107
年北小字3330號、107年北小字3331號、107年北簡字1294
號），而本件被告於另案民事訴訟案件中為原告，本件原告
則為被告，兩造於另案民事訴訟案件中，亦為訴訟上兩造當
事人而利害關係對立，雙方攻擊防禦以求獲得有利判決，兩
造間於訴訟上申論其個人之意見，倘非意圖散布於眾詆毀對
造名譽，為免個人訴訟權受過度箝制，力求訴訟權與名譽權
之平衡保障。再者，被告於他案起訴狀所為上開言詞內容，
僅另案民事訴訟上申論其個人意見，除兩造為另案民事訴訟
之當事人外，一般社會大眾無從得見此起訴狀中內容，亦無
可能僅因被告片面言詞內容即對原告社會評價產生貶抑，尚
難認原告名譽社會評價上受到貶損之虞，揆諸前揭說明，難
認被告構成侵害原告名譽之行為。
四、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係請求被告給付精
神慰撫金10萬元，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與判決之結果不
生影響，爰不一一贅論，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國107年11月29日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年11月29日
書記官劉曉玲
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。