宣 示 判 決 筆 錄 104年度北簡字第2301號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡慶年
訴訟代理人 黃朝掌
被 告 詹速美
上列當事人間104年度北簡字第2301號給付簽帳卡消費款事件，
於中華民國104年4月7日言詞辯論終結，同年4月17日下午5時在
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員
如下：
法 官 羅富美
書記官 劉英芬
通 譯 何曉瀅
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及其
理由要領，記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬柒仟壹佰捌拾柒元，及自民國一
百零三年七月三十一日起至清償日止，按年息百分之十八點二五
計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾伍萬柒仟壹佰捌拾柒元
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領：
壹、程序方面：
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有信用卡約定條款
第29條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。
二、原告原起訴請求被告給付新臺幣（下同）257,187元，及自
民國103年7月31日起至清償日止，按年息18.25％計算之利
息，暨違約金1,200元，嗣於訴訟進行中，減縮為請求如主
文第1項所示，為民事訴訟法第255條第1項第3款所許，合先
敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於92年10月17日向原告申請信用卡使用（卡
號：0000000000000000、0000000000000000），迄今尚積欠
如主文第1項所示之金額，爰依契約法律關係起訴請求等語
。並聲明：如主文第1項所示。
被告稱：對欠款沒有意見，但現在沒有錢可以償還，伊還有
欠其他銀行的錢等語。
二、經查，原告主張之事實，業據其提出現信用卡申請書、約定
條款、本金餘額計算表、帳單等件為證，且為被告所不爭執
，堪信為真實。被告雖辯稱其目前無力清償，但無力清償並
非得解免其清償責任之法定事由，是原告請求被告給付如主
文第1項所示之金額，即屬有據。
三、從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應
予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告於預供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官劉英芬
法官羅富美
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,760元
合計2,760元
上列筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年4月17日
書記官劉英芬