臺灣新竹地方法院94年度竹簡字第1378號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院94年竹簡字第1378號民事判決

裁判日期：民國94年12月09日

裁判案由：給付票款

臺灣新竹地方法院民事簡易判決94年度竹簡字第1378號原告甲○○
號被告 王茂棠 即永欣企業社上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國94年11月28日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸拾柒萬柒仟元，及如附表所示支票各筆金額均自提示日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序方面本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面
一、原告主張：原告執有被告所簽發如附表所示之支票3紙，詎屆到期日為付款之提示，竟因存款不足及拒絕往來戶而不獲付款，爰依票據之法律關係，請求被告給付677,000元，及如附表所示按各該支票之面額均自提示日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息等語，並聲明：如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之前揭事實，已據提出與所述相符之支票影本及退票理由單影本各3紙為證，經核屬實，而被告則未到庭為任何有利於己之聲明或陳述供本院審酌，應堪認原告主張為真實。
（二）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，按年利6釐計算，票據法第五條第一項、第一百二十六條、第一百三十三條分別定有明文。本件被告既為系爭支票之發票人，自當依票上所載文義負責，從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付如附表所示支票之票款合計677,000元，及如附表所示支票各筆金額均自提示日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息，核屬有據，應予准許。
四、假執行之宣告：本件為簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第三百八十九條第一項第三款之規定，依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百八十九條第一項第三款，判決如主文。
中華民國94年12月9日
新竹簡易庭法官鄭政宗以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
書記官蔣淑君中華民國94年12月9日附表：
┌─┬──────┬──────┬─────┬───┬───┬───┬───┐│編│發票人│付款行庫│票面金額│發票日│到期日│提示日│票據││號│││(新臺幣)││││號碼│├─┼──────┼──────┼─────┼───┼───┼───┼───┤│１│王茂棠即永欣│寶華商業銀行│237,000│94年04││94年09│BB0363│││企業社│新竹分行│元│月10日││月30日│440│├─┼──────┼──────┼─────┼───┼───┼───┼───┤│２│王茂棠即永欣│寶華商業銀行│220,000│94年06││94年06│BB0356│││企業社│新竹分行│元│月10日││月10日│706│├─┼──────┼──────┼─────┼───┼───┼───┼───┤│３│王茂棠即永欣│寶華商業銀行│220,000│94年07││94年09│BB0356│││企業社│新竹分行│元│月30日││月30日│707│└─┴──────┴──────┴─────┴───┴───┴───┴───┘