臺灣桃園地方法院106年度家訴字第86號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院106年家訴字第86號民事裁定

裁判日期：民國106年07月25日

裁判案由：分割遺產

臺灣桃園地方法院民事裁定106年度家訴字第86號原告 侯文光 上列原告與被告 侯阿漢 等間請求分割遺產事件，本院裁定如下：
主文原告應於本裁定送達後十四日內提出準備書狀，載明如附件所示之事項，如有調查證據之聲請，請一併提出，並按對造人數提出繕本。
理由
一、當事人因準備言詞辯論之必要，應以書狀記載其所用之攻擊或防禦方法，又應通知他造使為準備之事項，有未記載於訴狀者，當事人應於他造得就該事項進行準備所必要之期間內，提出記載該事項之準備書狀於法院，並以繕本或影本直接通知他造。此觀民事訴訟法第265條第1項前段、第267條第2項規定即明。又審判長如認言詞辯論之準備尚未充足，得定期間命當事人依第265條至第267條之規定，提出記載完全之準備書狀或答辯狀，並得命其就特定事項詳為表明或聲明所用之證據。當事人未依第268條之規定提出書狀或聲明證據者，法院得依聲請或依職權命該當事人以書狀說明其理由。當事人未依前項規定說明者，法院得準用第276條之規定，或於判決時依全辯論意旨斟酌之，民事訴訟法第268條、第268條之2亦有明文。上開規定，依家事事件法第51條規定，於家事訴訟事件準用之。
二、經查，本件當事人間請求分割遺產事件，因有言詞辯論之準備尚未充足之情形，茲依前開規定，限原告於收受本裁定送達後10日內提出準備書狀，載明如主文所示事項，並按對造人數提出繕本。
三、依家事事件法第51條、民事訴訟法第267條第2項、第268條，裁定如主文。
中華民國106年7月25日
家事法庭法官孫健智以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國106年7月25日
書記官劉家慶附件：
一、請列出被繼承人侯范順妹全部遺產（如為存款，請列出存款郵局或銀行、帳戶號碼及金額）。
二、被告 侯金源 以民國106年5月31日答辯狀抗辯，侯范順妹於銅鑼郵局存單號碼：00000000號之新臺幣（下同）30萬元定期存款，亦應列為遺產，原告有無爭執？是否追加此部分遺產請求一併分割？
三、被告侯金源以前開答辯狀抗辯，侯范順妹死亡時，於銅鑼郵局帳號：0000000-0000000號之活期存款7萬1,816元亦屬遺產，原告有無爭執？是否追加此部分遺產請求一併分割？
四、被告侯金源以前開答辯狀抗辯，侯范順妹死亡時，於苗栗縣西湖鄉農會帳號：00000000000000號之活期存款6萬2,562元亦屬遺產，原告有無爭執？是否追加此部分遺產請求一併分割？
五、被告侯金源以前開答辯狀抗辯，侯范順妹死亡時，於苗栗縣西湖鄉農會（下稱西湖鄉農會）之定期存款60萬元亦屬遺產，原告有無爭執？是否追加此部分遺產請求一併分割？
六、侯范順妹於西湖鄉農會之定期存款60萬元，係由何人於106年12月26日辦理解約，並將扣除違約金後之金額存入活期存款帳戶內？
七、被告侯金源主張，侯范順妹死亡後，其帳戶內下列活動為原告所為，原告有無爭執？
（一）前開銅鑼郵局帳戶於105年11月14日有7萬1,815元轉入其他帳戶、於105年11月16日經提領30萬354元。
（二）前開西湖鄉農會帳戶於105年11月15日有6萬2,560元轉入被告 侯金漢 之帳戶、於105年12月26日結清並將餘額61萬4,157元轉入被告侯金漢之帳戶。