臺灣新北地方法院104年度聲字第5073號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院104年聲字第5073號刑事裁定

裁判日期：民國104年12月10日

裁判案由：聲請單獨宣告沒收

臺灣新北地方法院刑事裁定104年度聲字第5073號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告温壯璋
鄭異鐘上列聲請人因被告等賭博案件（104年度偵字第7527號），聲請單獨宣告沒收（104年度聲沒字第393號），本院裁定如下：
主文扣案之撲克牌壹副（共伍拾肆張）及賭資新臺幣伍拾伍元均沒收。
理由
一、聲請意旨略以：被告温壯璋、鄭異鐘因賭博案件，業經臺灣新北地方法院檢察署檢察官以104年度偵字第7527號為職權不起訴處分確定，扣案之賭具撲克牌1副、賭資新臺幣（下同）55元，為當場賭博之器具及在賭檯之財物，爰依刑法第40條第2項、第266條第2項，聲請單獨宣告沒收等語。
二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文；又當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第266條第2項亦有明文規定。再關於沒收規定，其他法律或刑法分則有特別規定者，應優先於刑法總則第38條沒收規定之適用，而刑法第
266條第2項之規定，係採義務沒收主義，應優先於採職權主義之刑事訴訟法第259條之1、刑法第38條第1項第2款而適用（最高法院79年台上字第5137號判例意旨可資參照）。是當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，應屬刑法第40條第2項所定之專科沒收之物，可得單獨宣告沒收。
三、經查，被告温壯璋、鄭異鐘二人所犯賭博案件，業經臺灣新北地方法院檢察署檢察官以104年度偵字第7527號為職權不起訴處分確定乙情，業經本院核閱該偵查卷宗無訛，並有前述臺灣新北地方法院檢察署檢察官不起訴處分書1份在卷可稽。而扣案之撲克牌1副（共54張，104年度白保字第1800號），係當場賭博之器具；扣案之賭資55元（104年度白保字第1800號），為置於賭檯上之財物等情，業據被告二人於警詢及偵訊時坦承不諱，並有新北市政府警察局蘆洲分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場圖各1份及現場暨蒐證照片共13張附卷可參（見臺灣新北地方法院檢察署104年度偵字第7527號卷第17頁至第20頁、第22頁至第29頁），堪認上揭物品於為警查獲之時，確為當場用以賭博之器具及置放於賭檯上之現金，揆諸前揭說明，不問上揭物品屬於犯人與否，均應依刑法第266條第2項規定，宣告沒收之。是本件聲請人聲請單獨宣告沒收，洵屬有據，應予准許，爰裁定如主文。
四、依刑事訴訟法第220條，刑法第40條第2項、第266條第2項，裁定如主文。
中華民國104年12月10日
刑事第十九庭法官黃乃瑩上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官林玉卿中華民國104年12月11日