臺灣高等法院99年度再抗字第9號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院99年再抗字第9號民事裁定

裁判日期：民國99年04月26日

裁判案由：債務人異議之訴

臺灣高等法院民事裁定99年度再抗字第9號聲請人甲○○
洪登輝 上列聲請人因與相對人台灣土地銀行等間債務人異議之訴事件，對於中華民國98年9月8日本院98年度抗字第1373號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
再審聲請費用由再審聲請人負擔。
理由按「再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間自判決
確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算，其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。」、「再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之。」，民事訴訟法第500條第1項、第501條第1項第4款及第502條第1項分別定有明文。又上開規定，依同法第507條規定，於當事人就確定裁定，聲請再審者，準用之。
本件聲請人聲請再審意旨略以：臺灣臺北地方法院86年度北簡
字第7525號確認債權不存在事件之判決於民國（下同）92年12月4日確定，經該院於98年3月30日核發確定證明書給伊，又臺灣臺北地方法院於89年度簡抗字第45號確認債權不存在事件，於89年4月26日以裁定廢棄該院台北簡易庭於89年4月26日所為裁定，爰依民事訴訟法第496條第1項第2、9、10、13款，第497條，及第498條但書規定，聲請再審等語。
查本院98年度抗字第1373號案之裁定（下稱原確定裁定）於98
年9月16日寄存送達聲請人洪登輝（見該案卷第26頁），依民事訴訟法第138條第2項規定，自寄存之日起經10日，即於00年0月00日生送達效力，又原確定裁定於98年9月15日送達聲請人甲○○，亦有送達證書可稽（見同上卷第27頁）。再查，聲請人主張臺灣臺北地方法院86年度北簡字第7525號判決於92年12月4日確定，並於98年3月30日核發確定證明書，另臺灣臺北地方法院89年度簡抗字第45號裁定於89年4月26日作成，可見聲請人於收受原確定裁定時，即得據前述再審理由，聲請再審，則依民事訴訟法第500條第1項規定，聲請人聲請再審之30日不變期間，應自其收受原確定裁定之日起算，即聲請人甲○○部分應於98年10月15日屆滿，聲請人洪登輝部分應於98年10月26日屆滿，但聲請人遲至99年2月10日始提出本件再審聲請（見本院卷第1頁），顯已逾30日之不變期間，其聲請為不合法，應予駁回。
據上論結，本件再審聲請為不合法，爰依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第85條第1項本文，裁定如主文。
中華民國99年4月26日
民事第四庭
審判長法官張劍男
法官彭昭芬法官翁昭蓉正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國99年4月28日
書記官張淑芬